Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-29338/2020[88-1266/2021-(88-28131/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Буториной Ж.В, судей: Зуевой Н.В. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генкель Марии Александровны к администрации города Тамбова о предоставлении благоустроенного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2507/2019) по кассационной жалобе Генкель Марии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, установила:

Генкель М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного жилья.

В обоснование исковых требований привела, что является собственником "адрес".

В 2012 году указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а его жильцы подлежащими расселению. В марте 2019 года в указанном доме произошел пожар, и квартира истца была полностью залита при его тушении. В подъезде дома отключен свет, газ и водоснабжение. Жить в указанном доме стало невозможно.

Просила обязать администрацию г. Тамбова предоставить ей взамен двухкомнатной "адрес", площадью 50, 7 кв.м, другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2019 г. Генкель М.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 г. постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение которым обязать администрацию г. Тамбова взамен изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" предоставить Генкель Марии Александровне в собственность другое благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В кассационной жалобе Генкель М.А. поставлен вопрос об изменении апелляционного определения, исключив из резолютивной части выражение "с зачетом его стоимости пр определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение" в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что истец является собственником "адрес", который постановлением администрации г. Тамбова N 2539 от 04.04.2012 признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, как следует из постановления мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" признан непригодным для проживания.

Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в ранее действующую областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 и до 1 сентября 2017 года, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013 г. N 443, включен не был. Только в 2019 году постановлением администрации Тамбовской области от 09.04.2019 N 414 утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2019-2025 годы и данный жилой дом был включен в список многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках данной программы, однако, с 2001 года до настоящего времени требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке статьи 32 ЖК РФ предъявлено не было.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правом на предоставление жилого помещения истец не обладает, поскольку его жилищные права как собственника жилого помещения могут быть реализованы исключительно в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (выплата возмещения), поскольку земельный участок под домом истца не изымался для государственных и муниципальных нужд, а согласно постановления администрации г. Тамбова расселение за счет средств муниципалитета из аварийного дома подлежат выселению только граждане, проживающие в муниципальном жилом фонде, собственник же имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет бремя его содержания. Вместе с тем суд сделал вывод о том, что получить жилье взамен занимаемого истец может только в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая в настоящее время в отношении дома истца еще не профинансирована, в связи, с чем истцом преждевременно заявлены требования и его права в рамках названной программы не нарушены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде, содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оценив доказательства, в том числе и акт, подтверждающий, что в 2019 году в подъезде жилого дома N 73 по ул. Московской г. Тамбова произошел пожар, коридор выгорел полностью, дом в аварийном состоянии, в связи с чем в доме отключен газ, он обесточен. пришел к выводу, что жилое помещение, в котором проживает семья истца, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом апелляционной инстанции, а именно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Генкель Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи