Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-29403/2020[88-2122/2021-(88-29178/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-5144/2019)

по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ким В.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ" (ПАО) (далее - также Банк) и ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск обоснован тем, что 11 июля 2018 г. ФИО1 заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 379747 руб. сроком на 60 мес. под 12, 5% годовых. В этот же день истец была подключена к Программе коллективного страхования. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования равный сроку кредитования составила 79747 руб, из которых вознаграждение банка - 15949, 4 руб, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 63797 руб.

В иске указано, что 16 августа 2019 г. ФИО1 исполнила кредитные обязательства пред Банком ВТБ (ПАО) досрочно. Заявлениями от 29 августа 2019 г. и 3 сентября 2019 г, направленными в адрес ответчиков, истец отказалась от участия в Программе коллективного страхования, и просила возвратить ей часть страховой выплаты за неиспользованный период страхования с 17 августа 2019 г. по 11 июля 2023 г. в размере 62180, 82 руб, включающую сумму, удержанную Банком в счет страховой премии, в размере 49744, 64 руб, а также плату за подключение к программе страхования в размере 12436, 18 руб. Эти заявления ответчиками удовлетворены не были.

В этой связи, ФИО1 просила суд: прекратить с 16 августа 2019 г. страхование, оформленное в рамках кредитного договора, заключенного 11 июля 2018 г. между ней и Банк ВТБ (ПАО); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть платы за подключение к программе страхования за период с 17 августа 2019 г. по 11 июля 2023 г. в размере 12436, 18 руб.; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии за период с 17 августа 2019 г. по 11 июля 2023 г. в размере 49744, 64 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% сумм, присужденных судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. и на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 руб.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г, иск удовлетворен частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 62180, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 36090, 41 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Банка в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере 3365, 42 руб.

В кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права и выразились в следующем.

Судами установлено, что 11 июля 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил этому заемщику кредит в размере 379747 руб. сроком на 60 мес. под 12, 5% годовых.

В тот же день 11 июля 2018 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о присоединении ее к программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

Подписав заявление, истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования N, заключенному 1 февраля 2017 г. между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" они подготовлены на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", утвержденных приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 2 августа 2010 г. N 121-од в редакции приказа от 12 ноября 2014 г. N 336-од, и "Правил добровольного страхования от потери работы", утвержденных приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от 25 июля 2013 г. N 220-од, (далее - Правила страхования) и являются приложением к договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком.

В этом заявлении указан срок страхования с 12 июля 2018 г. по 11 июля 2023 г, страховая сумма 379747 руб, плата за страхование за весь срок страхования - 79747 руб, из которой вознаграждение Банка - 15949, 4 руб. и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 63797, 6 руб.

Согласно справке ООО СК "ВТБ Страхование" от 11 ноября 2019 г. оплата страховой премии в отношении застрахованного лица ФИО1 в размере 63797, 6 руб. произведена Банком 21 августа 2019 г. в полном объеме за весь период страхования с 12 июля 2018 г. по 11 июля 2023 г.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 29 августа 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору N от 11 июля 2018 г. полностью погашена, договор закрыт.

16 августа 2019 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просила возместить страховую премию, выплаченную по кредитному договору от 11 июля 2018 г. за неиспользованный срок страхования с 17 августа 2019 г. по 11 июля 2023 г.

В ответ на это обращение истца, зарегистрированное автоматизированной системой ВТБ Банк (ПАО), 16 августа 2019 г. направлено сообщение об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Письмом от 6 сентября 2019 г. ООО СК "ВТБ Страхование" уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата части страховой премии, полученной от Банка ВЪТБ (ПАО) по Программе коллективного страхования, по ее заявлению от 4 сентября 2019 г.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что на основании пунктов 5.6, 5.7 Правил страхования статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 958 ГК РФ в связи с полным досрочным погашением кредита и отказом от дальнейшего подключения к Программе страхования у истца возникло право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Районный суд также не усмотрел оснований для освобождения Банка от дополнительных мер ответственности за нарушение прав потребителя финансовых услуг в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" и обязывая Банк возвратить ФИО1 часть суммы, уплаченную при заключении договора страхования, за неиспользованный период страхования, включающую как страховую премию в размере 49744, 64 руб, так и комиссионное вознаграждение Банка в размере 12436, 18 руб, районный суд исходил из того что Банк, получая эти суммы с заемщика, действовал в рамках договора коллективного страхования N, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Суд апелляционнои? инстанции полностью согласился с такими выводами, отказав в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО).

Доводы кассационной жалобы Банка об отсутствии у ФИО1 права на возврат части суммы, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, включающей как страховую премию, так и комиссионное вознаграждение Банка (плату) за подключение к Программе страхования, проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что договором коллективного страхования, к которому присоединился истец, предусмотрена возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии. При этом в случае поступления заявления от конкретного застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, Страховщик (страховая компания) возвращает Страхователю (Банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Суд кассационной инстанции также разделяет выводы судов о том, что при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия в виде вознаграждения Банка, пропорционально оставшемуся сроку действия договора, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение Банка ВТБ (ПАО), поскольку размер вознаграждения Банку пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена в полном объеме за весь период страхования. Соответственно, досрочное погашение кредита заемщиком и его отказ как застрахованного лица от дальнейшего подключения к Программе страхования сделал уплаченную комиссию за подключение к несуществующеи? услуге экономически нецелесообразнои? для истца, что исключало возможность оставления такои? комиссии за Банком в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в той части, в какой они признали Банк единственным надлежащим ответчиком по требованиям истца.

В нарушение статей 12, 56, 196-198, 329 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении не приведено ссылок на нормы закона и основания, по которым страховая премия, фактически перечисленная Банком 21 августа 2018 г. на счет страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование"за ФИО1 в размере 6379.7, 6 руб, право на возврат части которой в размере 49744, 64 руб. правомерно было признано судами за истцом, была взыскана с Банка, а не со страховой компании.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другои? сторонои? (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховои? суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу указанной нормы в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиками из договора страхования, истец выступает страхователем и выгодоприобретателем, ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком.

Тот факт, что заемщик фактически уплатил страховую премию указанному страховщику через Банк, который получил комиссию с заемщика за подключение к Программе страхования, на правовое положение истца и ответчиков не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на одностороннии? отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои сторонои? путем уведомления другои? стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такои? отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактическии? отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьеи? 958 ГК РФ.

Самостоятельное правовое положение ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) в правоотношениях, возникших в связи с заключением с ФИО1 договора страхования от 11 июля 2018 г. и отказом от него в порядке статьи 958 ГК РФ, судами учтено не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционнои? инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи