Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-29845/2020[88-1787/2021-(88-28795/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Кудри С.В, с участием прокурора Степанюк И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова Юрия Владимировича к Лёшиной Галине Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4367/2019) по кассационной жалобе Лёшиной Галины Васильевны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителя Чекунова Ю.В. - Садретдинова М.М, возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Степанюк И.М, полагавшей решение и апелляционное определение законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, установила:

Чекунов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Лёшиной Г.В, в котором просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять ее с регистрационного учета, выселить Лёшину Галину Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2000 г. Чекунов Владимир Федорович на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

7 октября 2000 г. Чекунов Владимир Федорович вступил в брак с Лёшиной Галиной Васильевной, после чего зарегистрировал ее в вышеуказанное жилое помещение и вселил туда.

26 сентября 2006 г. брак между Чекуновым В.Ф. и Лёшиной Г.В. расторгнут.

14 октября 2013 г. Чекунов Владимир Федорович и Чекунов Юрий Владимирович заключили договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

28 октября 2013 г. переход права собственности к Чекунову Ю. В. зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Согласно п. 14 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Лёшиной Г. В. не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. После перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчик и Чекунов В.Ф. с регистрационного учета не снялись, продолжали проживать в спорном жилом помещении. 5 мая 2019 г. Чекунов Владимир Федорович умер. Ответчик продолжает проживать в жилом помещении, освобождать жилое помещение отказывается, с регистрационного учета не снимается, чинит истцу препятствия в проживании в жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО2 к Лёшиной ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Лёшину ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Лёшину ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Лёшину ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г. решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. оставлено без изменения

В кассационной жалобе Лёшиной Г.В. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств, на основании которых сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согл...

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, п. 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 N 859-ПП, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и Чекуновым В.Ф. заключен договор купли-продажи жилого помещения, произошел переход права собственности на жилое помещение в пользу истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик была вселена в жилое помещение прежним собственником, право собственности которого возникло до вступления в брак с ответчиком, брак между предыдущим собственником и ответчиком расторгнут в 2006 году.

Также суд первой инстанции указал, что с момента расторжения брака с предыдущим собственником жилого помещения, у ответчика было достаточно времени для приобретения иного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ответчиком временного права проживания в спорном жилом помещении.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лёшиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи