Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-30991/2020[88-3682/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев материал по заявлению Сорокиной Киры Владимировны о выдаче судебного приказа на взыскание с Мирзоева Натиг Намиг оглы задолженности по устному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 8-11/2020)

по кассационной жалобе Сорокиной Киры Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 г, УСТАНОВИЛ:

Сорокина К.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мирзоева Н.Н.о. задолженности по устному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В подтверждение своих требований взыскатель представил: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ, справку.

Определением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 августа 2020 г. отказано в принятии заявления Сорокиной К.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Мирзоева Н.Н.о. задолженности по устному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокиной К.В. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для: отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Мировой судья, отказывая в принятии Сорокиной К.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Мирзоева Н.Н.о. задолженности по устному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, обоснованно пришел к выводу о том, что бесспорность заявленных требований вызывает сомнение и для разрешения вопроса о взыскании суммы долга, процентов, необходимо исследовать обоснованность их размера; причины и сроки неисполнения обязательства, судом могут быть установлены лишь при разбирательстве дела по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выше выводами суда первой инстанции.

Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Киры Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева