Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-31089/2020[88-2603/2021-(88-29764/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Кучинского Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быканова Андрея Николаевича к Кутукову Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7053/2019) по кассационной жалобе Быканова Андрея Николаевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителя Быканова А.Н. - Рогачева Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Быканов А.Н. обратился в суд с иском к Кутукову А. Е. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 19 апреля 2017 г. между Быкановым А.Н. и Кутуковым А.Е. было заключено соглашение, по условиям которого за оказание услуги, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Кутуков А.Е. выплачивает Быканову А.Н. плату в размере 1 500 000 рублей за весь срок пользования услугой (3 месяца). Указанная плата выплачивается в течение 3 (трех) дней с даты окончания срока, указанного в п. 3 настоящего договора. В случае невыполнения условий, указанных в п. 3 настоящего соглашения, плата за пользование услугой выплачивается в размере 500 000 рублей в месяц не позднее 30-ого числа каждого месяца (п. 4 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения Сторона-2 обязуется исполнить обязательство, обеспечиваемое залогом земельного участка, и обеспечить погашение регистрационной записи об ипотеке и/или внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 1 соглашения Сторона-1 предоставляет Стороне-2 недвижимое имущество, а именно - земельный участок общей площадью 432 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 100 м от д. Соголево по направлению на восток, АОЗТ "Новостройка", кадастровый N в залог для обеспечения исполнения обязательств ОАО "Московское речное пароходство" - ОАО МРП (Заемщик) по Кредитному договору N N об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному 17 апреля 2017 г. в городе Москве между Айви Банк (акционерное общество) - Кредитором и Заемщиком.

Кредитор исполнил обязательство, предусмотренное п. 1 соглашения, предоставил Должнику в залог для обеспечения исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Московское речное пароходство" - ОАО MPII (Заемщик) по Кредитному договору N N об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному 17 апреля 2017 г. в городе Москве между Айви Банк (акционерное общество), был заключен Договор ипотеки N от N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю Земельный участок в залог.

По настоящее время Кутуков А.Е. не произвел действия, предусмотренные в п. 3 соглашения - не исполнено обязательство, обеспечиваемое залогом земельного участка - не погашена задолженность по Кредитному договору ОАО МРП перед АО Айви банк, не погашена регистрационная запись об ипотеке Земельного участка.

2 апреля 2018 г. в АСВ АО Айви банк был направлен запрос с просьбой разъяснить Быканову А.Н, имеется ли просроченная задолженность у ОАО "МРП", погашена ли она должником, имеются ли основания для погашения записи о залоге. После чего залогодатель получил от АСВ уведомление от 28 апреля 2018 г, в котором АСВ сообщает о наличии по состоянию на 28 апреля 2018 г. задолженности Заемщика по Кредитному договору в размере 94 331 629, 44 руб.

Должник обязан был выплатить плату за оказание услуги в размере 1 500 000 рублей. Срок выплаты указанной суммы наступил 23.07.2017.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 14 129 032, 26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 443, 88 руб.; признать указанные требования текущими платежами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кутукова Александра Евгеньевича (дело N А40-56312/17).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быкановым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств, на основании которых сделан вывод об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя исковые требования, ссылается на заключенное 19 апреля 2017 г. между Быкановым А.Н. и Кутуковым А.Е. соглашение, по условиям которого за оказание услуги, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Кутуков А.Е. выплачивает Быканову А.Н. плату в размере 1 500 000 рублей за весь срок пользования услугой (3 месяца).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. по делу NА40-56312/17-38-33"Ф" Кутуков А.Е. признан банкротом, в отношении Кутукова А.Е. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ахрамеев А.А, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 г. по делу NА40-56312/17-38-33"Ф" соглашение от 19 апреля 2017 г, заключенное между Быкановым А.Н. и Кутуковым А.Е, было признано недействительным в связи с нарушением п. 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. указанное Определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 г. по делу NА40- 56312/17-38-33"Ф" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Быканова А.Н. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 153, 158, 161, 167, 309, 420 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы, Соглашение от 19 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком признано недействительным, таким образом у ответчика отсутствует основания для исполнения обязанностей, указанных в условиях данного соглашения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быканова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи