Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-312/2021[88-6084/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Голубевой И.В, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, по доверенности Пчёлкина Д.А. на решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между их матерью ФИО10 и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 147 785, 82 рублей с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В тот же день ФИО10 было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N) АО СК "РСХБ - Страхование".

После смерти ФИО10 АО "Россельхозбанк" направил в АО СК "РСХБ - Страхование" заявление для рассмотрения события, произошедшего с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ В ответном письме АО СК "РСХБ - Страхование" проинформировало банк о том, что договор страхования в отношении ФИО10 является недействительным, она исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик ссылался на выписку ГБУ РО "Рязанская межрайонная больница", согласно которой в 2013 году у ФИО10 была диагностирована ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, что, по мнению страховой организации, является достаточным основанием для самостоятельного признания договора страхования недействительным и соответственно, отказе в выплате страхового возмещения.

Истцы считают отказ в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку выписка, на которую ссылается ответчик, изготовлена от руки, подписи составившего лица и даты не имеет, из нее невозможно установить, что явилось причиной смерти ФИО10

Кроме того, факт сокрытия ФИО10 сведений о болезни не может говорить о наличии умысла на введение в заблуждение и обман страховой компании с целью заключения договора.

По указанным основаниям истцы просили признать отказ АО СК "РСХБ-Страхование" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО10 незаконным, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО10 в пользу выгодоприобретателя - АО "Россельхозбанк" в размере 170 753, 92 рублей.

Решением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, по доверенности Пчёлкин Д.А, просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, ФИО2

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 заключила кредитный договор с АО "Российский Сельскохозяйственный банк", подписав соглашение 1858151/0077 о кредитовании, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 147.785, 82 рублей, под 16% годовых, на срок до полного погашения кредита, с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 указанного соглашения предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Россельхозбанк".

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 которого указано, что ФИО10 заявляет, что на момент подписания настоящего заявления: не является инвали "адрес", 2 или 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, и ей неизвестно, является ли она носителем ВИЧ-инфекции, и не больна ли она СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; она не получала когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболевании, не страдает сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносила когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

В приложении 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования N и в приложении 12 к договору коллективного страхования указано, что страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как исключения в Программе страхования N: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (далее ? страховой случай/риск "Смерть в результате несчастного случая и болезни").

Для целей Программы страхования N приведены термины, в числе которых указан термин - болезнь (заболевание), под которым понимается - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В разделе "Исключения" указано, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 5, произошедшим по причине, связанной с: 1. Совершением или попыткой совершения страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящегося в прямой причинно- следственной связи со страховым случаем; 2. Несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме; 3. Заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования; 4. Заболеваниями застрахованного лица, передающихся половым путем, в т.ч. ВИЧ- инфекци и СПИД; 5. Беременностью и родами, их осложнениями или последствиями, включая аборт, искусственные и преждевременные роды застрахованной в течение первых 12 месяцев срока страхования в отношении застрахованного лица; 6. Действиями застрахованного лица, связанными с развившимся у него психическим заболеванием; 7. Психическим заболеванием, параличом, эпилептическими припадками у застрахованного лица.

08.06.2018г. ФИО10 умерла.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГг. смерть ФИО10 наступила от заболевания - острого трансмурального инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка в стадии некроза вследствие стенозирующего атеросклероза коронарных артерий, осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Согласно справке о смерти N от ДД.ММ.ГГГГг. причиной ее смерти явились: а) отек легких; б) острый трансмуральный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка в стадии некроза.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель банка обратился в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату по Программе страхования N.

ДД.ММ.ГГГГг. АО СК "РСХБ-Страхование" отказало в выплате страховой суммы, указав, что у застрахованного лица - ФИО10 в 2013г. была диагностирована ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь сердца, в связи с чем договор страхования в отношении ФИО10 является недействительным, она исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. и выплаченная за нее страховая премия будет возвращена обществом банку.

27.12.2018 года по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8.941, 04 рублей перечислены АО СК "РСХБ-Страхование" на счет АО "Россельхозбанк".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.929, 934, 942, 944, 945, 961, 963, 964 ГК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, исходил из того, что неисполнение ФИО10 установленных ст.944 Гражданского кодекса РФ обязанностей сообщить АО СК "РСХБ-Страхование" все известные ей обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а так же смерть ФИО10. связанная с наличием заболеваний сердечно-сосудистой системы, не относится к страховому случаю, с наступлением которого положения Программы страхования N и ст.15, 1064, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" связывают обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, указав, что в соответствии с п.1.7.1 Договора коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" не подлежат страхованию по Программе страхования N - лица, страдающие на дату распространения на них действия договора, в том числе, от заболеваний сердца.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи