Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31741/2020[88-2834/2021-(88-30015/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО11, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УМВД России по "адрес" об установлении факта, имеющего юридическое значение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения ФИО8, его представителя - ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

УМВД России по "адрес" обратилось в суд с заявлением

об установлении факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приобретении им гражданства

Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

заявление УМВД России по "адрес" удовлетворено, установлен

факт сообщения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" Армянской ССР, заведомо ложных

сведений, на основании которых принято решение о приобретении

гражданства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Заявление УМВД России по "адрес" удовлетворено. Установлен факт сообщения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" Армянской ССР, заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции МО МВД России "Мичуринский" обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Армянской ССР. В данном заявлении ФИО1 в пунктах 31.32 "адрес места жительства" указал: " "адрес"".

Решением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление УМВД России по "адрес" удовлетворено, установлен факт сообщения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" Армянской ССР, заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации. Указанное решение судом апелляционной инстанции отменено, с переходом к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19.03.2008г. N, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, постановление мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО10 без намерения предоставить гражданину Республики Армения ФИО1 для проживания находящееся у нее в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировала ФИО1 в данном жилом помещении, правомерно признал факт предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений, указанных заявителем при приобретении гражданства РФ.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи