Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31909/2020[88-3904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Владимира Акимовича к Министерству обороны Российской Федерации об обязании выплатить единовременную выплату за государственную награду, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1760/2020) по кассационной жалобе Позднякова Владимира Акимовича на решение Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения Позднякова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Поздняков В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, просил обязать ответчика выплатить единовременное поощрение в соответствии с п. "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 765) в размере 208 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25% от суммы единовременного поощрения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является подполковником в отставке и Указом Президента России от 09.09.1999 N 1198 был награжден государственной наградой орденом Мужества, в связи с чем ему как лицу, проходившему федеральную государственную службу, полагается единовременное поощрение, установленное подпунктом "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу".

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Позднякова Владимира Акимовича к Министерству обороны Российской Федерации об обязании выплатить единовременную выплату за государственную награду, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. решение Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поздняковым В.А. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Указом Президента Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. N 1198 Поздняков В.А. был награжден орденом Мужества.

Поздняков В.А, получивший вышеуказанную награду, полагает, что в силу Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" ему причитается единовременное поощрение в размере 5 окладов денежного содержания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст. 4 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых действие Указа Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 765 распространяется только на лиц, награжденных государственными наградами после вступления в силу названного Указа, учитывая отсутствие специального указания на распространение действия Указа Президента РФ 25 июля 2006 г. N 765 на отношения, возникшие до введения его в действие, принимая во внимание, что истец награжден государственной наградой до вступления в силу данного Указа, пришел к правильному выводу о том, что данный Указ Президента РФ не применяется к спорным правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, в связи с чем основания для выплаты Позднякову В.А. установленного данным Указом единовременного поощрения отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также не было установлено нарушений ответчиком прав истца, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сделан судом верно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Владимира Акимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи