Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Патронова Р.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Осокиной Оксаны Анатольевны на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г.
гражданское дело N 2-3613/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Коллект" к Осокиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Пикаревой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит Коллект" (далее - ООО "Кредит Коллект", общество) обратилось в суд с иском к Осокиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что 29 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 501 000 руб. под 31, 9% годовых до 29 ноября 2018 г.
23 марта 2017 г. между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Эксперт Финанс" был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.
28 мая 2018 г. между ООО "Эксперт Финанс" и ООО "Кредит Коллект" был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу было уступлено право требования возврата кредитной задолженности с ответчика. Истец направлял по почте в адрес ответчика требование о возврате кредита и процентов, которое осталось без удовлетворения.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г, исковые требования ООО "Кредит Коллект" удовлетворены. С Осокиной О.А. в пользу ООО "Кредит Коллект" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 526 221 руб. 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 руб.
В кассационной жалобе Осокиной О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.
Податель жалобы, не оспаривая факт наличия перед ответчиком задолженности по кредитному договору и её размер, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательное сторон, указывая, что суд не извещал её о слушании дела по адресу регистрации и фактического проживания, что исключило возможность её личного участия при рассмотрении дела.
Полагает, что у суда имелись основания для вынесения заочного решения, однако суд нормы о заочном производстве необоснованно не применил.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик Осокина О.А, представителя ООО "Кредит Коллект" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 апреля 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав представителя ответчика адвоката Пикаревой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации об объёме прав кредитора, переходящих к другому лицу, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах.
При этом суд исходил из того, что 29 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 501 000 руб. под 31, 9% годовых до 29 ноября 2018 г. Право требования банка к Осокиной О.А. являлось предметом неоднократных уступок и на момент предъявления настоящего иска с 28 мая 2018 г. принадлежало истцу ООО "Кредит Коллект". Банк (первоначальный кредитор) свои обязательства перед Осокиной О.А. исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в указанном размере, однако заёмщик свои обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора погашена не была. Доказательств погашения долга либо иного размера задолженности Осокина О.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила, на отсутствие правовых оснований для взыскания долга не ссылалась, доводов об ином размере задолженности не приводила. Данные обстоятельства с учетом положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили для судов основанием для взыскания с Осокиной О.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 526 221 руб. 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 руб.
Доводы кассационной жалобы Осокиной О.А. основаны на том, что суд первой инстанции не известил её о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в её отсутствие, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии оснований для безусловной отмены принятых по делу судебных постановлений.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данные доводы подлежат отклонению.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов настоящего дела - анкеты Осокиной О.А. и заявления Осокиной О.А. о предоставлении кредита - последняя в качестве адреса регистрации и фактического проживания указала: Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 72, кв. 9.
Таким образом, истец, основывая свои исковые требования на указанных выше документах, и обозначая в иске в качестве адреса Осокиной О.А.: Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 72, кв. 9, действовал добросовестно без очевидного намерения ограничить возможность реализации ею гражданских прав.
В силу частей 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Материалами настоящего дела подтверждается, что суд первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела для целей извещения Осокиной О.А. о времени и месте судебного заседания направил запрос в МУ МФЦ городского округа Кинешма о предоставлении выписки из домовой книги по адресу Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Аристарха Макарова, д. 72, кв. 9, из ответа на который установил, что с 11 декабря 2013 г. Осокина О.А. по данному адресу не зарегистрирована.
Впоследствии для целей соблюдения процессуальных прав Осокиной О.А. на участие в слушании настоящего дела судом первой инстанции был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции МВД России Кинешемский, в ответ на который суду направлена адресная справка, из которой усматривается, что Осокина О.А. с 27 февраля 2017 г. зарегистрирована по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. Кинешма, ул. Ломоносова, д. 19, кв. 76.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы Осокиной О.А. о том, что суд первой инстанции устранился от установления действительного адреса ответчика и извещал её только лишь по адресу, указанному истцом.
Из материалов дела также усматривается, что о слушании дела 18 декабря 2019 г, по итогам которого судом первой инстанции вынесено решение по существу заявленных требований, Осокина О.А. была извещена по обоим адресам, имевшимся у суда (л.д. 57 и 58).
Таким образом, оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ответчика Осокиной О.А. о времени и месте судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.
Доводы Осокиной О.А. о неприменении судом первой инстанции главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции также отклоняются.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу указанной нормы решение вопроса о наличии оснований для вынесения заочного решения относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции.
С учетом неоднократного извещения ответчика Осокиной О.А. о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание факт направления Осокиной О.А. извещений по двум имевшимся у суда адресам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что основания для предоставления ответчику дополнительной процессуальной гарантии в виде вынесения решения в порядке заочного производства, у суда отсутствовали.
Иных доводов кассационная жалоба Осокиной О.А не содержит.
Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осокиной Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.