Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32551/2020[88-3455/2021-(88-30712/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту Смоленской области по социальному развитию и Отделу социальной защиты населения в Ярцевском районе об установлении и факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны и о признании права на получение статуса ветерана Великой Отечественной войны - труженика тыла

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-594/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской

области по социальному развитию и его подразделению - отделу социальной

защиты населения в Ярцевском районе об установлении факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. не менее шести месяцев, признании права на получение статуса ветерана Великой Отечественной войны как труженику тыла на основании п.п. 4 п. 1 ст. 2 ФЗ от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и выдаче соответствующего удостоверения, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика ему в этом, несмотря на то, что в период войны с 1944 г. по 1945 г. (более шести месяцев) проработал в тылу в колхозе имени Кирова Ярцевского района Смоленской области и имеет удостоверение участника войны Украины, выданное ему по месту жительства отделом социальной защиты населения г. Луганска.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ошибочное непринятие во внимание свидетельских показаний и иных представленных им доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Разрешая спор, суды правильно определили и применили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые в судебных постановлениях приведены, как того требует ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон) с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

К ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (подп. 4 п.1 ст.2 Закона).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки проживающих на территории Смоленской области ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и лиц, проработавших в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (далее - тружеников тыла) определены в Законе Смоленской области от 14.12.2004 N 95-з "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области".

Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 N 69 утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах" (далее - Инструкция).

Абзац 2 п. 2.10 Инструкции предусматривает выдачу удостоверения ветерана Великой Отечественной войны на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, что соответствует нормам Федерального закона.

Судами установлено, что 25.02.2020 ФИО2 обратился в отдел социальной защиты населения в Ярцевском районе с заявлением о выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны как труженику тыла, приложив к нему письменные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, копию удостоверения участника войны, выданного Управлением труда и социальной защиты населения г. Луганска, Украина 02.05.2002.

04.03.2020 ФИО2 на его обращение Отделом социальной защиты населения в Ярцевском районе разъяснен порядок и основания выдачи удостоверения "Ветеран Великой Отечественной войны", в выдаче такого удостоверения отказано из-за недостаточности представленных для этого документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, поддержанный судом апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт его работы в тылу с 1944 г. по 1945 г. (не менее шести месяцев), а также доказательств награждения его орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам с учетом возраста истца на период Великой Отечественной войны.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы истца повторяют правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую отражение и правильную оценку в решении и апелляционном определении, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля, установленными судами фактическими обстоятельствами, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Довод кассатора о том, что на территории Украины в 1995 году ему выдали удостоверение участника войны и в период проживания на Украине он пользовался соответствующими льготами, а Соглашением между Россией и Украиной от 15.04.1994 установлено взаимное признание льгот и гарантий для участников и инвалидов ВОВ, взаимность признания документов на территории обеих государств основан на неверном толковании норм международного права.

Приложением 1 к Соглашению о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих (вместе с "Перечнем льгот и гарантий... ", "Протоколом к Соглашению о взаимном признании льгот... ") (Соглашение заключено в г. Москве 15.04.1994) (Протокол подписан в г. Минске 26.05.1995), установлены категории лиц, на которые распространяется действие соглашения о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих.

В перечисленные в нормативно-правовом акте категории категория лиц, работавших в тылу в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. не менее шести месяцев, не входит.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене решения и (или) апелляционного определения, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи