Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3271/2021[88-6238/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шяурене ФИО11 к департаменту по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля об оспаривании решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи Ярославской области, возложении обязанности выдать удостоверение многодетной семьи Ярославской области

по кассационной жалобе Шяурене ФИО12

на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, установила:

Шяурене Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту по социальной поддержке населения и охране труда мэрии "адрес", просила признать незаконным решение территориального отдела по социальной поддержке населения "адрес" указанного департамента от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи "адрес", возложить на ответчика обязанность принять решение о выдаче истцу удостоверения многодетной семьи "адрес" и выдать его.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, будучи матерью троих детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в феврале 2020 года обратилась в территориальный отдел по социальной поддержке населения "адрес" департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии "адрес" с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи "адрес". В выдаче данного удостоверения истцу отказано. В обоснование принятого решения указано, что супруг ФИО1 является гражданином Литовской Республики. С принятым решением ФИО1 не согласна, поскольку ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она имела статус многодетной матери.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи по мотиву отсутствия у отца детей гражданства РФ.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на получение удостоверения имеют многодетные семьи "адрес", все члены которых являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание, что один из родителей ФИО9 не является гражданином Российской Федерации, отказ в выдаче истцу удостоверения многодетной семьи является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствует, выводы судов в обжалуемых судебных актах сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также постановлены без учета установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).

Часть 2 статьи 7 Конституции Российская Федерация обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N-ст, многодетная семья - семья, имеющая трех и более детей, признанная в установленном порядке многодетной в соответствии с порогом многодетности, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2.4.3).

В соответствии с пп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга постановлено определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Согласно статье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Социальный кодекс "адрес"" участниками социальных правоотношений являются граждане Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие на территории "адрес".

Право на участие в социальных правоотношениях возникает у граждан не ранее первого месяца их постоянного или преимущественного пребывания на территории "адрес", если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1).

В случаях, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Кодексом или иными законами "адрес", регулирующими социальные правоотношения, участниками социальных правоотношений могут являться граждане Российской Федерации независимо от места их проживания, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории "адрес" (пункт 2).

В соответствии со статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- з многодетные семьи - семьи, в которых совместно проживающие и ведущие общее хозяйство родители (единственный родитель), а равно усыновители, опекуны (попечители), воспитывают и содержат трех и более проживающих с ними детей (включая лиц, указанных в части 3 статьи 24 настоящего Кодекса).

В состав многодетной семьи могут входить и иные члены семьи, на которых не распространяется социальная поддержка, установленная настоящим Кодексом. Дети, указанные в части 4 статьи 24 настоящего Кодекса, не учитываются в составе многодетной семьи (пункт 1).

Документом, подтверждающим право на получение мер социальной поддержки, установленных настоящим Кодексом для многодетных семей, является удостоверение многодетной семьи (пункт 4).

Порядок выдачи удостоверений многодетным семьям "адрес" утвержден постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления "адрес" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ право на получение удостоверения имеют многодетные семьи "адрес", члены которых являются гражданами Российской Федерации и в которых совместно проживающие и ведущие общее хозяйство родители (единственный родитель), а равно усыновители, опекуны (попечители) воспитывают и содержат трех и более проживающих с ними детей, включая усыновленных (удочеренных) детей, пасынков и падчериц, детей, находящихся под опекой (попечительством), в том числе в приемной семье.

Проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что на территории "адрес" семьи, имеющие в составе родителя, не являющегося гражданином Российской Федерации, не обладают правом на получение мер социальной поддержки, установленных для многодетных семей, а также на выдачу удостоверения многодетной семьи, не принимая во внимание при этом права и законные интересы другого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, а также несовершеннолетних детей.

Как установлено судом первой инстанции, семья истца состоит из пяти человек - истец, ее супруг и трое несовершеннолетних детей. Истец с детьми имеет гражданство Российской Федерации, супруг истца и отец детей - Шяурис Арунас, является гражданином Литовской Республики.

Как следует из материалов дела, третье лицо Шяурис Арунас законно находится на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 37), зарегистрирован и проживает на территории "адрес", получателем льгот, предусмотренных многодетным семьям, не является, в связи с чем право истца на получение удостоверения многодетной семьи не может быть ограничено и подлежит реализации.

Судами отмечено, что наличием гражданства Российской Федерации у обоих родителей и не менее троих несовершеннолетних детей обусловлено не отнесение семьи к многодетной, но возникновение у такой семьи права на меры социальной поддержки, предусмотренные для многодетных семей законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, судами не учтено, что принимая во внимание приведенные положения закона, многодетная семья может включать и иностранных граждан, на которых меры социальной поддержки не распространяются, что вместе с тем, не может ограничить права иных членов многодетной семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, на их получение.

Факты предоставления семье истицы мер социальной поддержки, предусмотренных для многодетных семей, ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наличия у истца статуса многодетной матери признавались, никем не оспаривались, меры социальной поддержки, предусмотренные для многодетных семей, истице ранее предоставлялись в полном объеме.

С учетом изложенного, тот факт, что один из родителей не является гражданином Российской Федерации, не может быть признан достаточным основанием для отказа в выдаче истцу удостоверения многодетной семьи, а меры по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренные законодательством Российской Федерации, подлежат предоставлению в данном случае с учетом приведенных выше норм законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что сам факт отсутствия гражданства РФ одного из родителей многодетной семьи не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод других членов многодетной семьи, являющихся гражданами РФ. Ввиду того, что вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела, судами не учтена позиция третьего лица ФИО9 о том, что он не претендует на получение мер социальной поддержки многодетных семей и их не получал.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи