Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33096/2020[88-7996/2021-(88-31006/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО22, ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента городского имущества "адрес" об объявлении ФИО1 умершим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе представителя ФИО3, ФИО2, по доверенности ФИО15, на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, выслушав объяснения представителя ФИО3 и ФИО2 - ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО14

установила:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с заявлением об объявлении ФИО1 умершим.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ул. ФИО25, "адрес". С 2009 года отсутствуют какие-либо сведения о месте пребывания ФИО1 В связи с тем, что отсутствие каких-либо сведений о ФИО1 носит длительный характер - более 9 лет, имеются основания для объявления его умершим. Сведений о наличии каких-либо наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

Департамент городского имущества "адрес" осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность "адрес", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества "адрес"" и постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность "адрес", и с жилыми помещениями жилищного фонда "адрес", освобождаемыми в связи с выбытием граждан".

В отношении вышеуказанного жилого помещения совершены противоправные действия, что установлено приговором Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.12.2017г, в отношении ФИО16, ФИО18, ФИО19 Из данного приговора следует, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем и не имел близких родственников, в связи с чем заявитель просил объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" умершим.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" объявлен умершим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3, ФИО2, по доверенности ФИО15, просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (статья 277 ГПК РФ).

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (часть 2 статьи 279 ГПК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ул. ФИО25, "адрес".

В отношении вышеуказанного жилого помещения совершены противоправные действия, что установлено приговором Хамовнического районного суда "адрес" от 21.06.2017г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.12.2017г, в отношении ФИО16, ФИО18, ФИО19

Как усматривается из указанного приговора суда, ФИО1 злоупотреблял алкоголем и не имеет близких родственников.

ФИО4 Д.В. с целью хищения принадлежащей ФИО1 квартиры путем незаконной сделки завладел общегражданским паспортом последнего, после чего передал его ФИО17, уголовное дело в отношении которой было прекращено в связи со смертью, для осуществления сделки.

ФИО17 совместно с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ТП N ОУФМС России по "адрес" по Солнечногорскому муниципальному району, где ФИО18, представляясь ФИО1, подал заявление о выдаче ему нового паспорта на имя ФИО1, ссылаясь на утрату паспорта.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО19 обеспечила выдачу ФИО20 паспорта на имя ФИО1 от 10.01.2014г, который до 19.05.2014г. вновь был утерян. Получив повторное заявление ФИО18 от имени ФИО1 о замене паспорта, ФИО19 вновь обеспечила выдачу паспорта на имя ФИО1 от 19.05.2014г. ФИО20

ФИО4 Д.В, реализуя преступный умысел, приискал неустановленных следствием лиц, действующих под именами ФИО24, ФИО21, ФИО23, которые выступили покупателями квартиры ФИО1

Впоследствии, 06.10.2014г.в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", ул. ФИО25, "адрес", заключен договор купли-продажи с ФИО3 и ФИО2, которые являются владельцами квартиры по настоящее время.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", ФИО25 ул, "адрес".

Согласно справке ГУ МВД РФ по "адрес" и "адрес" ФИО1 был временно зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", д.Харевщина, район Лодейнопольский, "адрес". По сведениям ГУ МВД РФ по "адрес" ФИО1 числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Москва, ФИО25 ул, "адрес".

Согласно ответу ЗИЦ, ГИЦ ГУ МВД "адрес", в настоящее время отсутствуют сведения об отбывании ФИО1 какого-либо уголовного наказания и применении в отношении него мер пресечения.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" у ФИО1 имеются открытые счета в банке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату ответа) движений средств по счетам не происходило.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.45 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Департамента городского имущества "адрес" об объявлении умершим ФИО1 и исходил из того, что каких-либо сведений о ФИО1 по месту жительства не имеется, его отсутствие носит длительный характер - более 9 лет, в отношении квартиры, находившейся в его собственности по адресу: "адрес", ул. ФИО25, "адрес", были совершены преступные действия по завладению квартиры, однако, сам ФИО1 в защиту своих прав не обращался. При этом, суд принял во внимание, то обстоятельство, что согласно приговору суда, был оформлен поддельный паспорт на ФИО1, а место нахождения самого ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст.278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при решении вопроса об объявлении ФИО1 умершим судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Так, не были запрошены сведения о ФИО1 по его последнему известному месту регистрации, не были истребованы сведения состоит ли ФИО1 на воинском учете, сведения из службы судебных приставов, Пенсионного фонда, пограничной службы, операторов связи, а также сведения из органов полиции на предмет возбуждения розыскного дела в отношении ФИО1 и результатах по его розыску.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ, является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить на рассмотрение в Пресненский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи