Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-33324/2020[88-4957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Климанова А. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" - Корытиной Е.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Климанова А.В, судебная коллегия

установила:

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с САО "ВСК" в пользу Климанова А. В. взысканы денежные средства в размере 71216 рублей 82 копейки, неустойка в размере 33750 рублей 41 копейка, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 57483 рубля 62 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 1576 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 666 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. С САО "ВСК" в пользу ООО "Донской центр судебной экспертизы "Авто-Эксперт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22525 рублей. С Климанова А. В. в пользу ООО "Донской центр судебной экспертизы "Авто-Эксперт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27475 рублей. С САО "ВСК" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 68 копеек.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК" ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 422, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Расчет суммы страхового возмещения в размере 71216 рублей 82 копейки рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, обоснованно определен судами исходя из стоимости ущерба в размере 71216 рублей 82 копейки, согласно результатов судебной экспертизы (т. 1, л.д. 188). Ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи