Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-33533/2020[88-4919/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о включение периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-311/2020)

по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) от 12 декабря 2019 г. N 322 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Принято к зачету в стаж на соответствующих видах работ - 12 лет 8 месяцев 13 дней.

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. Просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в ФКУ ИК-3 УФСИН по Тамбовской области в должности инспектора коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения с 20.10.2004 по 01.11.2004, в должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения с 04.10.2016 по 24.01.2019, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2019.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены в части.

На Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. РассказовоТамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности инспектора коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения с 20.10.2004 по 01.11.2004.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года решение районного суда от 3 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, принято по делу новое решение в указанной части.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) обязано включить ФИО1 в стаж на соответствующих вида работ период с 04.10.2016 по 24.01.2019 в должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2019.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика об организации участия представителя в судебном заседании кассационного суда посредством видеоконференцсвязи отклонено судебной коллегией в судебном заседании, так как в нем не содержится обоснования невозможности явки представителя юридического лица в суд кассационной инстанции, кроме того, явка в судебное заседание не является обязательной, дополнительные доказательства судом не приобщаются и не исследуются.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора правильно установлены и применены иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изложенные в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.Частью 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. N85 от 03.02.1994 г. Данным списком в пункте 2 - Руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, предусмотрены инженеры.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400- ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ФКУ ИК-3 УФСИН по Тамбовской области проведена специальная оценка условий труда рабочего места ФИО1

Согласно заключению эксперта N2-ЗЭ от 26.09.2016 ООО "Центр Безопасности Труда" вредные и (или) опасные производственные факторы не идентифицированы.

Установлено, что ФИО1 с 20.10.2004 назначен на должность инспектора коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, с 02.11.2004 переведен на должность инженера коммунально-бытовой группы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, с 01.12.2008- переведен на должность инженера 1 категории группы коммунально-бытового обеспечения, с 29.12.2014 - переведен на должность инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения и работает по настоящее время.

Периоды работы истца включены Пенсионным фондом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением спорного периода с 04.10.2016 по 24.01.2019, поскольку работодатель не подавал сведения за данный период с льготным кодом.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции отказом в удовлетворении исковых требований о включении указанного спорного периода в стаж на соответствующих видах работ, мотивированного тем, что истцом не представлено доказательств того, что он был постоянно и непосредственно занят на работе с осужденными, со ссылкой на карту N2 специальной оценки условий труда от 26.09.2016, согласно которой вредные либо опасные условия труда рабочего места ФИО1 не установлены, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда пришла к выводу, что оценка условий труда рабочего места ФИО1 проведена с существенными нарушениями, изложенными в апелляционном определении с приведением мотивов и анализа доказательств.

24.01.2019 была вновь проведена специальная оценка условий труда работников, карта N27, по должности ФИО1 и установлен подкласс условий труда 3.1, вредные условия труда 1 степени, в связи чем работодатель с 25.01.2019 подавал сведения об особых условиях труда ФИО1

При этом существенных изменений условий труда ФИО1 не произошло.

Период работы ФИО1 до 04.10.2016 включен УПФР в г.Рассказово в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В течение всего периода работы, как до спорного периода, так и после, условия и характер работы истца не менялся.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции факт неначисления и неуплаты дополнительных страховых взносов работодателем истца за спорный период обоснованно не принят в качестве безусловного основания для невключения периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда сделан вывод об отсутствии оснований для исключения спорного периода из подсчета специального стажа истца и отказа в назначении ему досрочной пенсии.

Иные доводы кассационной жалобы установленные судом апелляционной инстанции факты не опровергают, лишь выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суд признал заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи