Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-357/2021[88-4923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-633/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области, в котором просил решение об отказе в установлении пенсии от 14 декабря 2018 года N 290625/18 отменить; обязать Управление включить периоды работы с 01 октября 2007 года по 15 июня 2010 года в должности мастер в ООО "Космос СПб", с 16 июня 2010 года по 28 декабря 2010 года, с 17 января 2011 года по 28 декабря 2011 года, с 17 января 2012 года по 15 ноября 2012 года в должности производителя работ (по срочному трудовому договору) в ООО "Строительное управление N 124", с 16 января 2017 года по 30 июня 2017 года в должности производитель работ (прораб) в ООО "Автоберг", с 23 февраля 2018 года по 04 октября 2018 года в должности производителя работ на строительном участке в ООО "АльмакорГрупп" в специальный стаж в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 сентября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судами безосновательно не приняты во внимания записи в его трудовой книжке, подтверждающие факты работы в спорные периоды, а также необоснованно на него возложена ответственность за ненадлежащее оформление должностными лицами документов.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом, а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалоб и материалам дела допущено не было.

Судами установлено, что 05 октября 2018 года ФИО1, 03 ноября 1963 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Управления N290625/18 от 14 декабря 2018 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (специальный стаж), согласно Решению Управления, составил 05 лет 00 месяцев, 24 дня, что менее требуемого. В специальный стаж истцу не включены периоды: с 24.09.2007 по 29.09.2007 - работа монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО "Мостотрест"; с 01.10.2007 по 16.06.2010 - мастером ООО "Космос СПб"; с 16.06.2010 по 28.12.2010, с 17.01.2011 по 28.12.2011, с 17.01.2012 по 15.11.2012 - производителем работ ООО "Строительное управление N 124", в том числе с 17.01.2011 по 30.01.2011 - административный отпуск; с 16.01.2017 по 30.06.2017 - производителем работ в строительстве ООО "Автоберг"; с 23.02.2018 по 04.10.2018 - производителем работ на строительном участке ООО "АльмакорГрупп"; с 01.10.2017 по 15.11.2017 - по совместительству на 0, 5 ставки мастером СМР ООО "АльмакорГрупп"; с 16.11.2017 по 31.12.2017 - ООО "АльмакорГрупп", поскольку не представлено документов, подтверждающих необходимые условия, полную занятость.

В специальный стаж работы истца включены периоды работы в ЯТФ "Мостотряд-6" - филиал ПАО "Мостотрест" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разрешая требования, суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требования о выполнении работы постоянно в течение полного рабочего дня, а также требование об уплате страховых взносов распространяется на все спорные периоды работы ФИО1

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали исчерпывающую правовую оценку всем представленным доказательствам, в том числе трудовой книжке истца, подробно приведя анализ доказательств в судебных постановлениях, в результате чего пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие характер работы и занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе в течение полного рабочего дня, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Уплата страховых взносов с кодом льгот за истца в спорные периоды не производилась.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в обжалуемых решении и апелляционном определении, выводы не нуждаются в дополнительной аргументации, кассационный суд с ними согласен.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела районным судом и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи