Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-544/2021[88-4978/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, (номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, NМ-2590/2020)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Отказывая в принятии заявления, судья районного суда (с которым согласился суд апелляционной инстанции), ссылаясь на приведенную норму закона, правильно указал на иной процессуальный порядок рассмотрения заявления гражданина о преступлении.

Суд кассационной инстанции с судебными актами и мотивами их принятия соглашается.

Кассационная жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3