Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-806/2021[88-4967/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Печкурова Александра Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1287/2020)

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске Перехожевой О.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя Печкурова Александра Евгеньевича - Янкина И.А, возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печкуров А.Е, обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Смоленске, в котором просил возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.24.00) формовщиком ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь и назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом третьей группы и получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, решением ГУ-УПФ РФ в Заднепровском районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 55 лет) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по подсчетам ответчика составляет 2 года 4 месяца 9 дней. При этом в специальный стаж работы не включен период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.24.00) - в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: "Исковые требования Печкурова Александра Евгеньевича удовлетворить. Обязать ГУ-УПФ РФ в "адрес" включить в специальный стаж работы Печкурова А.Е, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.00.24) в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь. Обязать ГУ-УПФ РФ в "адрес" назначить Печкурову А.Е. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ".

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Печкуров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности.

Решением ГУ-УПФ РФ в Заднепровском районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ N Печкурову А.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р, отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого общего и специального стажа, поскольку на дату достижения истцом возраста 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца составляет N при требуемом стаже 20 лет, а стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по Списку N составляет N при требуемом стаже 5 лет.

Ответчиком в страховой и специальный стаж истца не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.00.24) в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь, со ссылкой на то, что истец от применения норм международного Договора отказался, а после ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы во время работы на территории Республики Беларусь в Пенсионный фонд РФ не уплачивались.

Судом установлено, что Печкуров А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела: копией трудовой книжки, копией справки Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает факт отнесения спорного периода к работам с вредными условиями труда (Список N) и частично (до ДД.ММ.ГГГГ) данный период работы ответчиком зачтен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ "О сотрудничестве в области социального обеспечения", и исходил из того, что факт работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки, участвующего в литье Оршанского ордена Ленина льнокомбината Республики Беларусь подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежит включению в страховой стаж, являющийся основанием для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Учитывая, что с зачетом спорного периода у истца, достигшего возраста 55 лет, имеется 20 лет страхового стажа и 5 лет специального стража, на ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске возложена обязанность назначить Печкурову А.Е. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - также Договор).

Данный Договор регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпадавших ? или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

Статья 23 Договора предусматривает, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости) после вступления в силу настоящего Договора осуществляется в следующем порядке: 1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором; 2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после ДД.ММ.ГГГГ на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с Договором.

Согласно п. 1 ст. 11 Договора при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

При определении права на пенсию за работу с особыми условиями труда и за выслугу лет (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон на аналогичных условиях, работах, в профессиях, должностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (п.4 ст. 11 Договора).

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 года N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. До 01.01.2015 года аналогичная норма содержалась в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 года N555.

В подтверждение спорного периода работы истцом представлена трудовая книжка и справка работодателя о характере работы, установленного образца.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Беларусь) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суды указали, что поскольку Печкуров А.Е. просил назначить пенсию в Российской Федерации, то применяются нормы п. 1 ст. 11 Договора, то есть при определении права на пенсию учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Республики Беларусь, а пенсия устанавливается по законодательству Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорный период не подлежит зачету в льготный стаж, так как Печкуров А.Е. при установлении пенсионного обеспечения по инвалидности отказался от применения норм международного Договора в области пенсионного обеспечения с Республикой Беларусь от 24.01.2006, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из искового заявления Печкурова А.Е, ему при назначении пенсии по инвалидности в 2013 году пенсионным органом не разъяснялись особенности пенсионного обеспечения по нормам международного права. Кроме того, поскольку истец был болен, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец не мог понимать значение поданного заявления в пенсионный орган о назначении пенсии по инвалидности без применения норм Договора от 24.01.2006.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 9 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи