Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-828/2021[88-4380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" по образованию и науке о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда (номер, присвоенный судом первой инстанции: 2-605/2020), по кассационной жалобе Администрации "адрес" в лице Управления опеки и попечительства на решение Ленинского районного суда "адрес" от 15.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.09.2020г, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, Установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации "адрес" и "адрес" по образованию и науке о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, сославшись на то, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей; постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N за ним закреплено право на проживание по месту регистрации: "адрес", кВ. 11, где помимо него на тот момент было зарегистрировано еще 4 человека, и соответственно на одного человека приходится меньше учетной нормы общей площади установленной в "адрес". До настоящего времени жилым помещением в соответствии с нормами действующего законодательства не обеспечен. В связи с чем, в иске поставлен вопрос о возложении на Администрацию "адрес" обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, а на Департамент - обязанности по осуществлению финансирования исполнения Администрацией "адрес" государственных полномочий по его обеспечению, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жильем в "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 15.07.2020г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.09.2020г, Администрация "адрес" обязана предоставить ФИО1, как лицу из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в городе Смоленске по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления, а "адрес" по образованию и науке осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнения Администрацией "адрес" государственных полномочий по обеспечению ФИО1, как лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в городе Смоленске общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

В кассационной жалобе Администрации "адрес" в лице Управления опеки и попечительства ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или член^-п: семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками: жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, но не ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

В силу подп. 3 п. 4 ст. 8 указанного закона, проживание детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате веления в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, родители ФИО1 - ФИО11 и ФИО8, заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав, с передачей ФИО1 органам опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в средней школе N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ (в порядке перевода из СОГОУ НПО "Профессиональное училище N" на 2 курс) по ДД.ММ.ГГГГ - в ОГОУ СПО "Смоленский технологический техникум" "адрес", относится к числу лиц из детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (приказ о зачислении на неполное государственное обеспечение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на полное государственное обеспечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Эксплуатационном локомотивном депо Смоленск - Сортировочный в должности помощника машиниста тепловоза.

Постановлением Главы администрации "адрес" от 30.04.2004г. N ФИО1 был назначен опекун ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно зарегистрирован в "адрес" в "адрес", нанимателем которой является его мать ФИО11, также за ним закреплено право на проживание в указанном жилом помещении, и где в отношении него открыт отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы: мать истца ФИО11, брат ФИО12, дочь ФИО16, сестра ФИО13, племянница ФИО14 и племянница ФИО15

ФИО1 зарегистрирован в закрепленной за ним квартире общей площадью 37 кв. м. в которой в настоящее время зарегистрировано и проживает 7 человек, на каждого проживающего приходится площадь менее установленной учетной нормы и проживание в нем невозможно (постановление Главы "адрес" от 03.05.2005г. Nг 1087 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в "адрес"" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10.5 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ФИО1 достиг возраста 18 лет, не имеет закрепленного жилого помещения, гарантированное законом право на жилое помещение не реализовано не по его вине, поэтому нарушенное право истца на жилище подлежит восстановлению, так как ФИО1 не был обеспечен жилым помещением, он сохраняет данное право независимо от возраста, в котором он обратился за его реализацией, и подлежит обеспечению жильем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке обращался в Управление опеки и попечительства Администрации "адрес" с заявлением о предоставлении ему жилого помещения. Далее он также неоднократно обращался в различные инстанции о предоставлении ему жилья, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Письмом названного Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано по причине того, что он не нуждается в предоставлении жилого помещения, за ним закреплена жилая площадь по месту регистрации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Администрации "адрес" предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в городе Смоленске по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления, а "адрес" по образованию и науке осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнения Администрацией "адрес" государственных полномочий по обеспечению ФИО1, как лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в городе Смоленске общей площадью не менее установленной нормы предоставления, - поскольку обязанность Администрации "адрес" по предоставлению жилого помещения возникла, в данном случае, с момента первоначального обращения ФИО1 в августе 2012 года с заявлением о предоставлении ему жилого помещения (с учетом невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец достиг возраста 28 лет, в связи с чем не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением суд апелляционной инстанции также отклонил, поскольку в силу ч. 9 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусмотрено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям - и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Доводы кассационной жалобы излагались в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.09.2020г, по гражданскому делу N 2- 605/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи