Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-970/2021[88-8354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2016/2018 по иску Товарищества "Гранат" к Серпухину Д. В. о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор, по иску Товарищества "Гранат" к Серпухиной А. Р. о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор

по кассационной жалобе Серпухиной А. Р, Серпухина Д. В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Серпухиной А.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года отказано в удовлетворении в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Товарищества "Гранат" к Серпухину Д.В, Серпухиной А.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, с Серпухина Д. В. в пользу ТИС ПСП "Гранат" взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4296 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 52 копейки. С Серпухиной А. Р. в пользу ТИС ПСП "Гранат" взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4296 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубль 41 копейка.

Серпухина А.Р, Серпухин Д.В. обратились в Московский городской суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявлений Серпухина Д.В, Серпухиной А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Серпухина А.Р, Серпухин Д.В. просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассматривая заявление Серпухиной А.Р, Серпухина Д.В, суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь статьями 392, 394 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Серпухиной А.Р, Серпухина Д.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены принятых обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серпухиной А. Р, Серпухина Д. В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи