Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-2350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В, судей Ершова А.А. и Кучминой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавиной Татьяны Ивановны к Демкину Ивану Васильевичу, Жидковой Татьяне Николаевне, Жидкову Александру Николаевичу, Жидковой Дарье Александровне, Ивановой Людмиле Николаевне, Николаевой Татьяне Александровне, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменения статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности на жилой дом; по встречному иску Жидковой Татьяны Николаевны, Жидкова Александра Николаевича, Жидковой Дарьи Александровны, Ивановой Людмилы Николаевны к Бавиной Татьяне Ивановне, Демкину Ивану Васильевичу, Николаевой Татьяне Александровне, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности на жилой дом; по встречному иску Демкина Ивана Васильевича к Жидковой Татьяне Николаевне, Жидкову Александру Николаевичу, Жидковой Дарье Александровне, Ивановой Людмиле Николаевне, Бавиной Татьяне Ивановне, Николаевой Татьяне Александровне, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности на жилой дом; по встречному иску Николаевой Татьяны Александровны к Демкину Ивану Васильевичу, Жидковой Татьяне Николаевне, Жидкову Александру Николаевичу, Жидковой Дарье Александровне, Ивановой Людмиле Николаевне, Бавиной Татьяне Ивановне, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Бавиной Татьяны Ивановны на решение

Октябрьского районного суда г..Саратова от 28 сентября 2020 года, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила:

Бавина Т.И. обратилась в суд с иском к Демкину И.В, Жидковой Т.Н, Жидкову А.Н, Жидковой Д.А, Ивановой Л.Н, Николаевой Т.А, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменения статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

Требования Бавиной Т.И. мотивированы тем, что она является собственником квартиры "адрес". Ее квартира находится на первом этаже одноэтажного деревянного четырехквартирного жилого дома, "дата" постройки. По плану БТИ от 20 марта 1989 года ее квартира имела общую площадь 28 кв.м и жилую площадь 17, 6 кв.м. В состав квартиры входило три помещения площадью 17, 6 кв.м, 3, 6 кв.м, 6, 7 кв.м и холодные коридоры. В 2009 году она произвела реконструкцию, а именно объединила помещения площадью 3, 6 кв.м и 6, 7 кв.м, утеплила холодные коридоры площадью 3, 3 кв.м и 4, 7 кв.м, и пристроила помещение площадью 8, 3 кв.м и коридор площадью 5, 8 кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ от 23 декабря 2019 года общая площадь реконструированной квартиры составила 48, 3 кв.м, жилая площадь составила 25, 3 кв.м. В состав квартиры входят две комнаты площадью 17 кв.м и 8, 3 кв.м, кухня площадью 10, 4 кв.м, коридор площадью 5, 8 кв.м, совмещенный санузел площадью 5, 2 кв.м, тамбур площадью

1, 6 кв.м.

В квартире N общей площадью 40, 3 кв.м имелась жилая комната площадью 17 кв.м, кухня площадью 9, 8 кв.м, коридор площадью 3, 3 кв.м, холодный коридор площадью 3, 7 кв.м, жилая комната площадью 6, 5 кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ от 26 октября 2009 года общая площадь квартиры N составляла

36 кв.м. В состав квартиры входила жилая комната площадью 16, 9 кв.м, кухня площадью 9, 4 кв.м, жилая комната площадью 6, 4 кв.м, коридор площадью 3, 3 кв.м. Согласно техническому паспорту от 5 апреля 2018 г. площадь квартиры N составила 39, 7 кв.м. В состав квартиры вошла жилая комната площадью 16, 9 кв.м (площадь изменилась за счет внутренней отделки), кухня площадью 9, 4 кв.м, жилая комната площадью 6, 4 кв.м, коридор площадью 3, 3 кв.м, тамбур площадью 3, 7 кв.м.

В квартире N, согласно техническому паспорту от 24 мая 2006 года общая площадь составила 37, 9 кв.м, жилая площадь составила 24, 1 кв.м. В состав квартиры входила кухня площадью 10, 6 кв.м, две жилых комнаты площадью 7, 3 кв.м и

16, 8 кв.м, коридор площадью 3, 2 кв.м, холодный коридор площадью 3, 1 кв.м, лоджия площадью 15 кв.м и подвал (не вошедшие в общую площадь). Согласно техническому паспорту от 5 апреля 2018 года общая площадь реконструированной квартиры N составила 88, 8 кв.м, жилая площадь составила 35, 8 кв.м. В состав квартиры вошли коридор площадью 6, 2 кв.м, кухня площадью 9, 9 кв.м, совмещенный санузел площадью 4, 1 кв.м, три жилые комнаты площадью 16, 8 кв.м, 11, 7 кв.м, 7, 3 кв.м, коридор площадью 3, 2 кв.м, подвал стоящий из коридора площадью 3 кв.м, помещений площадью 10, 1 кв.м и 16, 5 кв.м.

В квартире N согласно плану БТИ от 20 марта 1989 года общая площадь составляла 42, 8 кв.м, жилая площадь составила 23, 8 кв.м. В состав квартиры входили жилая комната площадью 17 кв.м, кухня площадью 11, 4 кв.м, коридор площадью

3, 8 кв.м, жилая комната площадью 6, 8 кв.м, холодный коридор площадью 8 кв.м. Согласно техническому паспорту от 28 сентября 2009 года общая площадь реконструированной квартиры составила 47, 3 кв.м, жилая площадь составила

23, 8 кв.м. В состав квартиры вошли жилая комната площадью 17 кв.м, кухня площадью 11, 7 кв.м, жилая комната площадью 6, 8 кв.м, коридор площадью 3, 8 кв.м, совмещенный санузел площадью 3, 5 кв.м. Согласно технического паспорта от

05 апреля 2018 года общая площадь реконструированной квартиры составила

45, 3 кв.м, жилая площадь составила 23, 6 кв.м. В состав квартиры вошли жилая комната площадью 17 кв.м, кухня площадью 11, 3 кв.м, санузел площадью 3, 5 кв.м, жилая комната площадью 6, 6 кв.м, коридор площадью 3, 8 кв.м, коридор площадью 3, 1 кв.м.

На общем собрании 07 февраля 2019 года принято решение об оформлении реконструкции дома "адрес". После этого собственники обратились в комитет по архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" заявлением о выдаче решения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. 11 марта

2019 года им был дан ответ в котором сообщалось, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов", Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской Городской Думы от 29 апреля 2008 года N, земельный участок, на котором находится указанный в заявлении жилой дом, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 - зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает.

Согласно заключению кадастрового инженера от 24 июня 2019 года жилой дом, имеющий фактическую площадь 222, 1 кв.м, находится в пределах вышеуказанного земельного участка площадью 1616 кв.м, не выходит за его пределы, не пересекает его границы. Также жилой дом не пересекает границы смежных земельных участков и объектов капитального строительства. Дом состоит из четырех квартир, которые обособлены друг от друга, помещения находящиеся в общем пользовании собственников квартир, в доме отсутствуют. Общего имущества, характерного для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, обслуживающие более одной квартиры), в доме не имеется. Квартиры полностью соответствуют характеристике изолированных частей жилого дома, которые имеют отдельные входы и выходы, общую крышу и фундамент, но не имеют внутреннего сообщения. Все собственники данного многоквартирного жилого дома согласны с изменением статуса квартир на жилые дома. Принадлежащая ей квартира фактически является отдельно стоящим жилым домом, с отдельным от соседей входом, с отдельным вводом газа, света и воды, имеется самостоятельный выход на земельный участок, который огорожен, и находится только в ее пользовании.

Собственники жилого дома "адрес" на общем собранием 29 июня 2019 года решили изменить статус многоквартирного жилого дома на жилой дом блокированной застройки, дома жилые одноквартирные, необходимый для оформления земельных участков под своими жилыми домами.

20 июня 2018 года собственники обращались в администрацию муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" с явлением об изменении статуса квартиры на жилой дом. Однако им направлен ответ об отсутствии на это полномочий. Изменение статуса квартиры на часть жилого дома необходимо для оформления земельного участка в собственность или аренду, поскольку одним из условий является наличие в собственности гражданина здания или сооружения, однако квартира к таковым не относится. Фактически собственники самостоятельно осуществляют все права и обязанности в отношении дома, так как все обязательства с текущим, капитальным ремонтом, так как ООО "Управляющая компания "МастерДом" 10 декабря 2012 года передала собственникам карточки регистрации, архив карточек регистрации. Согласно экспертному заключению от 21 августа 2018 года N жилой дом "адрес", не является многоквартирным жилым зданием, поскольку не имеет общих внеквартирных помещений и инженерных сетей. Жилой дом N расположенный по адресу: "адрес", является домом блокированной застройки домами жилыми одноквартирными. На основании изложенного просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 222, 1 кв.м, изменить статус квартиры, принадлежащей ей, на жилой дом, а также признать за ней право собственности на жилой дом площадью 48, 3 кв.м по адресу:

"адрес".

При рассмотрении исковых требований Бавиной Т.И. собственники квартиры "адрес" Жидкова Т.Н, Жидков А.Н, Жидкова Д.А, Иванова Л.Н. обратились со встречным иском к Бавиной Т.И, Демкину И.В, Николаевой Т.А, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова об изменения статуса их квартиры на жилой дом и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом площадью 39, 7 кв.м по адресу: "адрес".

Демкин И.В. как собственник квартиры "адрес" Демкин И.В. обратился со встречным иском к Жидковой Т.Н, Жидкову А.Н, Жидковой Д.А, Ивановой Л.Н, Бавиной Т.И, Николаевой Т.А, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова об изменения статуса его квартиры на жилой дом и признании за ним права собственности на жилой дом площадью 88, 8 кв.м по адресу: "адрес".

Собственник квартиры "адрес" Николаева Т.А. обратилась со встречным иском к Демкину И.В, Жидковой Т.Н, Жидкову А.Н, Жидковой Д.А, Ивановой Л.Н, Бавиной Т.И, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова об изменения статуса ее квартиры на жилой дом и признании за ней права собственности на жилой дом площадью 45, 3 кв.м по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 сентября

2020 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бавиной Т.И. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бавина Т.И. указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции не обосновал почему экспертное исследование и заключение не были приняты во внимание. Суд, отказывая в исковых требованиях, не учел, что истцы обратились в комитет по архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в целях легализации реконструкции. Однако в выдаче разрешения было отказано, поскольку не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что отсутствие согласия собственников жилого дома и разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также технических паспортов, на кадастровом учете стоит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из четырех квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому:

Квартира N принадлежит на праве собственности Жидковой Т.Н, Жидкову А.Н, Жидковой Д.А, Ивановой Л.Н.; квартира N - Бавиной Т.И, квартира N - Демкину И.В.; квартира N - Николаевой Т.А.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него государственный кадастровый учет не проведен.

Из представленных документов и инвентарного дела на жилой дом по адресу: "адрес", также установлено, что указанный жилой дом конструктивно состоит из четырех квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к нему, и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в указанном доме (крышу, стены, чердачное помещение, перекрытия, фундамент, инженерные коммуникации), что придает ему статус многоквартирного жилого дома, каким он и значится.

При этом, собственниками квартир в доме ранее произведена реконструкция своих жилых помещений, в результате которой жилая площадь дома стала составлять 222, 1 кв.м, вместо 141 кв.м, площадь застройки земельного участка увеличилась с

266 кв.м до 398, 3 кв.м.

Из протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома от

30 января 2020 года и от 07 февраля 2019 года, следует, что на нем присутствовали и голосовали не все собственники, а лишь 86%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец (ответчик по встречному иску) Бавина Т.И. фактически просила изменить статус жилого помещения в виде принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной в одноэтажном жилом доме, на часть индивидуального домовладения с произведенной реконструкцией в виде увеличения общей площади квартиры без получения на то разрешительных документов, а также признать право собственности на указанную часть жилого дома. Однако при этом согласия всех собственников на реконструкцию жилого дома, которая затрагивает их интересы, поскольку дом имеет общий фундамент, общую капитальную стену между квартирами и общую кровлю, Бавиной Т.И. не получено.

Кроме того, Бавина Т.И, Демкин И.В, Жидкова Т.Н, Жидков А.Н, Жидкова Д.А, Иванова Л.Н, Николаева Т.А. в рамках избранного способа защиты не указали, в чем заключается нарушение их прав и интересов со стороны друг друга, ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Учитывая приведенные нормы материального права, а также основываясь на представленных доказательствах, в том числе на инвентарном деле на спорное строение, судом сделан правомерный вывод, что жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений - крыша, стены, разделяющие квартиры, наружные конструкции, в связи с чем является многоквартирным жилым домом. При этом наличие отдельного входа не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Принадлежащее истцам (ответчикам) жилые помещения соответствуют критериям квартир.

В связи с тем, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, то, что обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, доказательств данного согласования представлено не было, выводы суда первой инстанции о самовольном характере произведенных действий, связанных с реконструкцией, является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем указанные доводы не являются основанием для отмены постановленного решения.

Несогласие истца с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, а так же довод о том, что суд не обосновал, почему экспертное исследование и заключение не были приняты судом во внимание не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В целом доводы апелляционной жалобы Бавиной Т.И. повторяют её позицию в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к неправильному толкованию правовых норм.

Апелляционная жалоба Бавиной Т.И. также не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 сентября

2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: