Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2021 г. по делу N 33-1763/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В, судей Захваткина И.В, Шерстнёвой А.А, при секретаре Розовой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2021 года, по которому

возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" предоставить вне очереди Камбаловой М.С, Крыловой К.А. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Сыктывкара жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее... кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Сыктывкара.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения истицы Камбаловой М.С, ее представителя Торлопова В.Г, судебная коллегия

установила:

Камбалова М.С, Крылова К.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди. Требования обосновывают тем, что проживали в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", в 1993 в указанном доме произошел пожар, жилое помещение утрачено, они были переселены в маневренный фонд, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар".

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого со ссылкой на нарушение судом норм материального права просит по доводам апелляционной жалобы администрация МО ГО "Сыктывкар".

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Камбалова М.С. и Крылова К.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен". Указанное жилое помещение занималось истцами на условиях социального найма.

По данным ГУ МЧС России по РК 23.05.1994 в жилом доме "Адрес обезличен" произошел пожар.

В связи с пожаром истцы были переселены в специализированное жилое помещение для временного проживания по адресу: "Адрес обезличен" где проживают до настоящего времени.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 22.04.2020 многоквартирный дом по адресу: "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

Каких-либо жилых помещений на праве собственности либо на ином праве истцы не имеют.

Из акта обследования сгоревших, разобранных жилых домов на территории г. Сыктывкара от 26.01.2009 следует, что жилой дом "Адрес обезличен" полностью разобран в 1998 году (ориентировочно) для проведения капитального ремонта. Сведения о проведении капитального ремонта данного дома отсутствуют.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30.01.2009 N 1/190 БТИ предписано снять с технического учета дом "Адрес обезличен"

02 октября 2009 г. межведомственной комиссией составлен акт N 29 об отнесении жилого дома "Адрес обезличен" к категории непригодного для проживания. При этом на инвентарном деле в отношении данного жилого дома имеется отметка, сделанная 18.12.2001 о том, что дом снесен.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая спор и установив совокупность имеющихся в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия жилого дома "Адрес обезличен", в котором истцы имеют регистрацию до настоящего времени, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент переселения истцов в маневренный жилой фонд и не предусматривал критерия малоимущности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечения истцов в порядке п.2 ст. 57, ст. ст. 85, 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди иным благоустроенным жилым помещением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что истцы должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

Проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям выступало самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении (ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из положений ст. ст. 28 - 33 Жилищного кодекса РСФСР предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР).

При этом положения Жилищного кодекса РСФСР не связывали право гражданина требовать защиты его права в виде предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания с необходимостью признания гражданина малоимущим.

Таким образом, отсутствие у истцов статуса малоимущих и отсутствие решения о принятии их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не является препятствием для выполнения органом местного самоуправления обязанности по обеспечению этих граждан надлежащим жильем взамен непригодного.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцы более двадцати лет (с 1994 г.) проживают в специализированном жилом помещении, предназначенном для временного проживания, которое постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 22.04.2020 N 4/984 также признано аварийным и подлежащим сносу, то есть представляет в настоящее время реальную и наличную угрозу жизни и здоровью истцов. Администрация МО ГО "Сыктывкар" на протяжении более 20 лет не предприняла мер для восстановления дома "Адрес обезличен" либо предоставления истцам другого жилого помещения по договору социального найма.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истцы имеют иное место для постоянного проживания, либо возможность приобрести другое жилое помещение за счет собственных средств, то есть объективно не нуждаются в жилье.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ (постановление от 16.12.1997 N 20-П, определения от 15.02.2005 N 17-О, от 05.03.2009 N 376-О-П, от 17.01.2013 N 36-О), провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В целом апелляционная жалоба выводов суда не опровергает, не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи