Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-1089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной Т.В, судей Земцовой М.В, Усановой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N2-26/2021 по иску РОО "Защита прав потребителей" Пензенской области в интересах Купцова А.Н. к ТСЖ "Восход" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Восход" по доверенности Стексова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 февраля 2021 г, которым постановлено:

обязать ТСЖ "Восход" безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши над квартирой "адрес" и прилегающей к ней территории в соответствии с заключением эксперта N327/16 от 25 декабря 2020 года, а именно устранить вздутия покрытия на четырех участках вертикальных поверхностей примыканий к парапетам, трещины на двух участках боковой поверхности покрытия парапета, расслоения в месте шва на двух участках, полотнище рулона на одном участке наклеить в направлении от пониженного участка к повышенному, в соответствии с действующей нормативной документацией в Российской Федерации.

Взыскать с ТСЖ "Восход" в пользу Купцова А.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 руб, расходы за проведение экспертного исследования 10000 руб, за оказание юридических услуг 7000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Восход" в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 700 руб.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения Купцова А.Н, представителя ТСЖ "Восход" Стексова А.В, председателя ТСЖ "Восход" Юкина А.Н, третье лицо ИП Дубовкина С.В. судебная коллегия

установила:

РОО "Защита прав потребителей" Пензенской области обратилось в суд с иском в интересах Купцова А.Н. к ТСЖ "Восход", указав, что 20 сентября 2019 г..между ТСЖ "Восход" и ИП Дубовкиным С.В. был заключен договор N 1 на капитальный ремонт крыши по "адрес", ТСЖ "Восход", в соответствии с которым исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по ремонту, а заказчик принять результаты работы по акту выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ, материалов, инструментов согласно приложению N1 к договору N 1 от 20 сентября 2019 г..составила 605547, 20 руб. В соответствии с п. 4.1 вышеназванного договора исполнитель установилна весь перечень выполненных работ, согласно прилагаемой смете, гарантийный срок семь лет, в течение которого исполнитель обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, которые возникли по его вине. Также п. 4.3 договора установлено, что дефекты или недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока либо при приемке работ, исполнитель обязан устранить за свой счет. После окончания исполнителем работ, собственниками жилых помещений подъезда N дома N по "адрес" выявлены следующие дефекты: воздушные пузыри под рубероидом, не герметичность швов, скрепляющих рубероид, о чем в заявлении от 2 июля 2020 г..Купцов А.Н, М.В, Д.Ю. (собственники жилья) сообщили председателю правления ТСЖ "Восход", и просили его понудить исполнителя устранить имеющиеся недостатки. Так как заявление от 2 июля 2020 г..осталось без ответа, то 27 августа 2020 г..комиссией в составе: Д.Ю., Купцова А.Н, О.К, был составлен дефектный акт, в котором были подтверждены все указанные ранее в заявлении недостатки. 31 августа 2020 г..после составления дефектного акта в адрес ТСЖ "Восход" была направлена претензия, в которой Купцов А.Н. (собственник жилья) просил понудить исполнителя (ИП Дубовкин С.В.) устранить имеющиеся дефекты кровли.

Данная претензия оказалась без ответа. 8 сентября 2020 г..собственники жилых помещений подъезда N дома N по "адрес", в том числе, Купцов А.Н, как имущественно заинтересованные лица, повторно обратились с претензией в ТСЖ "Восход", в которой просили заказчика понудить исполнителя устранить имеющиеся дефекты кровли после проведения работ по ее капитальному ремонту. 11 сентября 2020 г..Купцову А.Н. (собственнику квартиры N дома N по "адрес") членами правления ТСЖ "Восход" направлен ответ, в котором указано, что по меткам, которые он оставил на крыше, над его квартирой, подрядчиком, выполнявшим работы по ремонту кровли дома, были произведены работы по их устранению.

Истец считает, что ответчик не исполнил установленные Уставом обязанности, а именно не принял мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; в требуемом объеме не представлял законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Считая своё право нарушенным, Купцов А.Н. был вынужден обратиться в АНО " ПЭ", с целью определения мест и причин образования дефектов кровельного покрытия жилого дома N по "адрес", расположенных над помещениями кв. N, после капитального ремонта крыши, выполненного в 2019 году.Из заключения эксперта следует, что крыша над помещениями квартиры N в многоквартирном жилом доме N по "адрес" по всей ее площади имеет ряд критических дефектов, допущенных при проведении строительных работ по капитальному ремонту мягкой кровли. Для устранения дефектов требуется проведение ремонтных работ с покрытием двумя слоями рулонного материала над всей площадью квартиры N и прилегающим к ней участками помещений, расположенных в подъезде N многоквартирного жилого дома либо выполнить полную замену кровли.

Купцов А.Н. 9 октября 2020 г. обратился с жалобой в РОО "Защита прав потребителей" Пензенской области, в которой указал о нарушении его прав, как собственника жилья в многоквартирном жилом доме N по "адрес", со стороны ТСЖ "Восход". Также Купцов А.Н. просил привлечь специалиста, которому поручить ознакомление с материалами дела, его сопровождение и осуществление представительства в суде первой инстанции.

Поскольку 2 июля 2020 г. ответчику была предъявлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая осталась без удовлетворения, 16 августа 2020 г. истек последний день (45 дней для устранения недостатков) для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" просил суд обязать ТСЖ "Восход" безвозмездно устранить недостатки выполненной работы; взыскать с ТСЖ "Восход" в пользу Купцова А.Н. неустойку в размере 314092, 07 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб, расходы за проведение экспертного исследования в размере 10000 руб, 50 % штрафа от взысканных сумм; взыскать с ТСЖ "Восход" в пользу РОО "Защита прав потребителей" Пензенской области 50 % штрафа от взысканных сумм.

28 января 2021 г. определением Железнодорожного районного суда г.Пензы производство по делу по иску РОО "Защита прав потребителей" Пензенской области в интересах Купцова А.Н. к ТСЖ "Восход" о защите прав потребителей в части взыскания с ТСЖ "Восход" неустойки, штрафа прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнял исковые требования, 2 февраля 2021 г. в окончательном виде, сформулировав свои требования, просит суд: обязать ТСЖ "Восход" безвозмездно устранить недостатки капитального ремонта кровли над всей площадью квартиры "адрес" и прилегающей к ней участками помещений, а именно: провести полную замену кровли, материал покрытия нижнего слоя должен быть Технониколь УНИФЛЕКС ЭПП, а верхнего слоя Технониколь УНИФЛЕКС ЭКП, работы должны проводиться в теплое время года, при температуре не ниже "+15" град Цельсия, в соответствии с нормативами и в присутствии Купцова А.Н, по окончании работ стороны подписывают акт выполненных работ; а также взыскать с ТСЖ "Восход" в пользу Купцова А.Н. расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб, расходы за проведение экспертного исследования в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

Представитель ответчика ТСЖ "Восход" Стексов А.В, действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указав на доводы, приведенные им в суде первой инстанции. Указал, что ТСЖ "Восход" осуществляет управление многоквартирного жилого дома N по "адрес" с октября 2013 г, работы по ведению капитального ремонта крыши дома ответчик осуществлял безвозмездно. Между Купцовым А.Н. и ТСЖ "Восход" правоотношения, такие, как между исполнителем работ по капитальному ремонту и потребителем этих работ, отсутствуют. Договор возмездного оказания услуг с Купцовым А.Н. не заключался. Таким образом, полагает, что вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на указанные правоотношения не распространяются. Кроме того указал, что на основании положений ст. ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вместе с тем, суд при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований, однако истец Купцов А.Н. не заявлял требования об устранении вздутия на четырех участках вертикальных поверхностей примыканий к парапетам, трещины на двух участках боковой поверхности покрытия парапета, расслоения в месте шва на двух участках, полотнище рулона на одном участке наклеить в направлении от пониженного участка к повышенному, в соответствии с действующей нормативной документацией в Российской Федерации. При этом, судом не были учтены пояснения ИП Дубровкина С.В, представителя ТСЖ "Восход", указавших, что дефекты, отраженные в заключении от 18 декабря 2020 г..возникли в связи с неровностями парапета, однако, собственники многоквартирного дома не принимали решения по капитальному ремонту парапета, денежные средства на проведение капитального ремонта парапета отсутствовали.

Кроме того, суд отнес на ответчика расходы на оплату заключения эксперта, не принятого в качестве доказательства и не присудил эти расходы пропорционально заявленным требованиям, несмотря на то, что заявленные истцом требования были оценены в 132 528, 30 руб, а стоимость устранения недостатков, указанных в решении суда составила лишь 12 944, 51 руб.

В суд апелляционной инстанции не явился представители истца РОО "Защита прав потребителей", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений ч. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, дом N по "адрес" является жилым девятиэтажным многоквартирным домом, управление которым и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ТСЖ "Восход".

Согласно п. 1-9 раздела Устава ТСЖ "Восход", оно обязано: обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений других Федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; несёт ответственность за содержание общего имущества в данном МКД в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД.

Купцов А.Н, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником квартиры N, расположенной "адрес".

На основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; профилактические работы в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Согласно ч. 3 ст. 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" ТСЖ "Восход", проведенного в форме очно-заочного голосования с 23 апреля 2019 г. по 2 мая 2019 г, оформленного протоколом N1, принято решение об открытии товариществом специального счета по капитальному ремонту, а также утверждена смета по капитальному ремонту на 2019 год, в соответствии с которой денежные средства по капитальному ремонту были направлены на ремонт лифтовых шахт и вентиляционных вытяжек на крыше дома, замена мягкой кровли на крыше дома, сроки проведения работ установили с 1 мая по 1 декабря 2019 г, источником финансирования работ по капитальному ремонту являются денежные средства жителей дома, оплачиваемые на специальном счете "Капитального ремонта" дома, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать акты выполненных работ уполномочили председателя ТСЖ Юкина А.Н.

Во исполнение данного решения общего собрания собственников помещений в МКД 20 сентября 2019 г. между ТСЖ "Восход" (заказчик) и ИП Дубовкиным С.В. (подрядчик) заключен договор N1 на капитальный ремонт крыши дома по "адрес".

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по ремонту, а заказчик принять результаты работ по акту выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Объект находится по "адрес" (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора перечень и стоимость выполняемых исполнителем работ указывается сторонами в калькуляции (приложение N1 к договору), является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.4. и 1.5. срок выполнения работ: 45 рабочих дней: начало работ - в соответствии с условиями п.2.7, настоящего договора. Исполнитель вправе выполнить работы досрочно, что не влияет на их стоимость. Сроки, указанные в п. 1.4, могут быть изменены в случаях, предусмотренных настоящим договором, а также по соглашению сторон.

Цена за выполненную работу и материалы по настоящему договору определена в калькуляции приложении N1, прилагаемой к договору и составляет 605547, 20 руб. Стоимость работ оплачивается по акту выполненных работ не позднее 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ. В случае необходимости в проведении дополнительных видов, объемов работ или изменения цен за работы, все изменения согласовывается в письменной форме между заказчиком и исполнителем и составления дополнительного соглашения в письменной форме (п. 2.1-2.3 договора).

Порядок приемки работ осуществляется разделом 3 договора.

Так, согласно п. 3.1 договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком или представителем заказчика в присутствии исполнителя или доверенного лица по акту выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.4 договора если заказчик при приёмке выполнимых работ обнаружил несоответствия по качеству и количеству/объему с актом выполненных работ, заказчик обязан уведомить исполнителя незамедлительно. Заказчик или уполномоченный представитель заказчика в присутствии исполнителя или доверенного лица составляется дефектная ведомость в двух экземплярах и подписывается двумя сторонами. Работа считается принятой после подписания акта выполненных работ. Если заказчик в течение 3-х рабочих дней после предъявления исполнителем акта выполненных работ, не подписывает/не дал письменный отказ с перечнем доработок, то работа считается принятой.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае если заказчик не согласен с качеством работ, стороны привлекают независимого эксперта для выявления причин брака в работе. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет заинтересованной стороны. Если экспертиза работ подтверждает, что брак в работе возник по вине исполнителя, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены исполнителем.

Заказчик обязан: проверять в любое время ход выполнения работ; не вмешиваясь в деятельность исполнителя; обеспечить свободный доступ к месту проведения работ; оплатить исполнителю стоимость работ в соответствии с условиями договора; производить полную оплату не позднее 60 дней после принятия работ см. п.3.3, и оплачивать пени, проценты, простои; координировать и содействовать в организации взаимоотношений с исполнителем на объекте (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 исполнитель устанавливает на весь перечень выполненных работ, согласно прилагаемой смете, гарантийный срок 7 (семь) лет. В течение гарантийного срока исполнитель обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, которые возникли по его вине. Если в течение гарантийного срока, а также при приемке работ обнаруживаются дефекты или недостатки, допущенные по вине исполнителя, то исполнитель обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Исполнитель также не несет ответственности за дефекты и недостатки, которые возникли в результате ненадлежащего использования результата работ, порчи результатов работ вследствие преднамеренного или случайного повреждения результата работ заказчиком или третьими лицами, порчи результатов работ вследствие воздействия непредвиденных обстоятельств или непреодолимой силы, нормального износа результатов работ. Гарантийные обстоятельства исполнителя не распространяются на используемые материалы (п. 4.2 договора).

Как установлено в судебном заседании работы по ремонту крыши "адрес" были выполнены ИП Дубовкиным С.В, оплачены ТСЖ "Восход", что подтверждается актом выполненных работ по договору N1 от 20 сентября 2019 г. на капитальный ремонт крыши дома по "адрес", ТСЖ "Восход", подписанный ИП Дубовкиным С.В. и представителем ТСЖ "Восход" в лице его представителя Юкина А.Н, копия которого имеется в материалах дела.

Не согласившись с результатом выполненных работ, члены ТСЖ "Восход" и собственники жилья, в том числе, Купцов А.Н, обратились к председателю ТСЖ "Восход" Юкину А.Н. с заявлением, в котором сообщили, что в ходе капитального ремонта подрядной организацией крыши над квартирами N, N по "адрес" в июне-августе 2019 года после зимы появились нарушения кровли, а именно, появились воздушные пузыри под рубероидом; во многих местах вокруг лифтовой шахты разошлись швы, скрепляющие рубероид; на переходе между 3 и 4 подъездами разошлись швы, скрепляющие рубероид. Просили поручить выполнить эти работы подрядной организации, которая выполнила ремонт кровли в 2019 году.

Заявление вручено председателю правления ТСЖ "Восход" Юкину А.Н. 2 июля 2020 г, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, имеющимся в материалах дела.

Ответ на данное заявление дан не был.

31 августа 2020 г. Купцов А.Н. вручил председателю правления ТСЖ "Восход" Юкину А.Н. претензию, в которой указал, что при приеме выполненных работ 28 октября 2019 г. дефектов не обнаружено, однако, в июле 2020 г. им и его соседом из N М.В. были обнаружены нарушения кровли, о чем они сообщили в заявлении в письменной форме председателю ТСЖ "Восход" Юкину А.Н, со временем состояние кровли ухудшилось, в соответствии с дефектным актом от 27 августа 2020 г, составленным членом правления ТСЖ "Восход" и старшим по подъезду Д.Ю, и собственниками квартир N О.К. и N Купцовым А.Н, были обнаружены множественные дефекты над квартирой Купцова А.Н. - некачественное проклеивание стыков, наличие большого количества объемных и небольших вздутий, которые появляются в новых местах и число их растет, что приводит к постепенному отслаиванию верхнего слоя покрытия. Считает, что работы выполнены с нарушением ремонтно-строительных требований. На основании изложенного, просил рассмотреть его претензию и решить вопрос с подрядной организацией о демонтаже покрытия крыши над его квартирой, взамен которой установить новое с надлежащим качеством выполненных работ.

8 сентября 2020 г. собственники жилья, в том числе, Купцов А.Н. вновь обратились с претензией к председателю правления ТСЖ "Восход" с требованием устранить установленные дефекты.

11 сентября 2020 года ТСЖ "Восход" был дан ответ на претензии Купцова А.Н. от 31 августа 2020 г. и от 8 сентября 2020 г, из которого следует, что по меткам, которые оставил Купцов А.Н. на крыше над его квартирой, подрядчиком, выполнявшим работы по ремонту кровли дома, были произведены работы по их устранению. При этом ни в одном месте отремонтированной в 2019 году крыши дома протечек не было.

Не согласившись с ответом на претензию, Купцов А.Н. для определения мест и причин образования дефектов кровельного покрытия над квартирой N дома N по "адрес" обратился в АНО " Э.".

Согласно заключению эксперта N 33ФЛ-9-20 от 5 октября 2020 г. при визуальном осмотре строительных конструкций кровли по "адрес" было выявлено следующее: помещения квартиры N расположены в N подъезде дома на N этаже, над помещениями данной квартиры расположен технический этаж, крыша бесчердачная плоского типа с незначительным уклоном, кровля неэксплуатируемая, выполнена из рулонных материалов на битумной основе с мелкозернистой посыпкой. Основанием водоизоляционного ковра является выравнивающая монолитная стяжка. При выходе на кровлю над 3-м подъездом над местами общего пользования около двери наблюдается 2 участка с повреждениями водоизоляционного ковра в виде вздутия с образованием воздушных мешков. В месте примыкания кровельного ковра к вертикальным конструкциям стен, около двери выхода на кровлю, в материале кровельного покрытия имеется прожог в виде полосы длиной 60 см. В местах примыкания кровельного ковра к вертикальным конструкциям стен, парапетам направление укладки листов рулонного покрытия выполнено не снизу вверх, как того требует технология кровельных работ, а сверху вниз. Имеются многочисленные складки кровельного ковра, отслоения покрытия в местах крепления листов на стыках, воздушные мешки. К югу от выхода на кровлю из 3-го подъезда над квартирой N в покрытии кровельного покрытия имеются 23 участка с повреждениями водоизоляционного ковра в виде вздутия с образованием воздушных мешков. Здесь же по всей площади кровельного ковра наблюдаются множественные неровности основания под кровельным ковром, имеются следы попыток ремонтных работ с нарушением технологии ремонта кровли в виде воздействия горелки на материал кровельного покрытия по остывшему основанию.

Специалист (эксперт) В.В, проводивший данное исследование, пришел к выводу о том, что крыша над помещениями квартиры N в многоквартирном жилом соме N по "адрес" по всей ее площади имеет ряд критических дефектов, допущенных при проведении строительных работ по капитальному ремонту мягкой кровли. Для устранения дефектов требуется проведение ремонтных работ с покрытием двумя слоями рулонного материала над всей площадью квартиры N и прилегающими к ней участками помещений, расположенных N подъезде многоквартирного жилого дома либо выполнить полную замену кровли.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции с целью определения соответствия выполненных работ и качества выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО " Э.".

Согласно заключению эксперта АНО " Э." N 327/16 от 28 декабря 2020 г. работы по капитальному ремонту крыши над квартирой N дома N по ул. Толстого в "адрес", выполненные ИП ФИО16 по договору N 1 на капитальный ремонт крыши дома по "адрес", ТСЖ "Восход" от 20 сентября 2019 г, не соответствуют некоторым требованиями нормативно-технической документации, действовавшей на территории Российской Федерации, на момент проведения этих работ, а именно:

- имеются незначительные вздутия покрытия на четырех участках вертикальных поверхностей примыканий к парапетам, имеются незначительные трещины на двух участках боковой поверхности покрытия парапета, имеются незначительные расслоения в месте шва на двух участках, что не соответствует требованию СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" п.5.9.3 (дефект малозначительный, устранимый, производственного характера);

- полотнище рулона на одном участке наклеено в направлении от повышенного участка к пониженному (против стока воды), что не соответствует требованию СП 17.13330.2017 "Кровли" п. 5.5 (дефект малозначительный, устранимый, производственного характера).

Выявленные дефекты расположены над квартирой N дома N по "адрес", являются следствием нарушения технологии производства работ по капитальному ремонту крыши. Стоимость устранения дефектов крыши над квартирой N дома N по "адрес", составляет 12 944, 51 руб.

При этом, согласно заключению экспертизы, экспертным осмотром с участием сторон по делу и третьего лица установлено, что кровля многоквартирного жилого дома N выполнена из рулонных материалов, кровля подвергалась ремонту с применением рулонных наплавляемых материалов, осмотром участка кровли над квартирой N установлено, что на поверхности основного водоизоляционного ковра дефекты в виде отслоений, расслоений, вздутий, трещин отсутствуют. Имеются следы воздействий грунтовочного битумного материала (праймера) на поверхности водоизоляционного ковра в виде полос темного цвета и незначительных складок материала, которые не влияют на гидроизоляционные свойства кровли и не являются дефектами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО " Э." Р.В., давший заключение N327 от 25 декабря 2020 г, поддержал его, при этом пояснил, что в ходе осмотра имелись незначительные вздутия покрытия на четырех участках вертикальных поверхностей примыканий к парапетам, незначительные трещины на двух участках боковой поверхности покрытия парапета, незначительные расслоения в месте шва на двух участках, полотнище рулона на одном участке наклеено в направлении от повышенного участка к пониженному (против стока воды). Повреждений в виде прожогов, воздушных мешков, вздутий с образованием воздушных мешков, воздействий горелок на материал кровельного покрытия, порезов кровельного покрытия обнаружено не было.

Экспертом представлено дополнение к заключению, согласно которому для устранения дефектов необходим ремонт отельными местами, состав работ для устранения дефектов: вскрытие дефектных мест путем разрезания кровельного материала в соответствии с технологией ремонта; расчистка основания; прогрев клеевого слоя наплавляемого материала; проклейка поверхности; при необходимости наклеивание дополнительного слоя кровельного материала.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта АНО " Э." N 327/16 от 28 декабря 2020 г, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, подготовлено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области строительства, стаж работы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 39, 161, 162, 166, 189 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 пришел к обоснованному выводу о том, что требования Купцова А.Н. об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными.

Приняв во внимание заключение эксперта АНО " Э." N 327/16 от 28 декабря 2020 г. суд обоснованно обязал ТСЖ "Восход" безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши над квартирой "адрес" и прилегающей к ней территории в соответствии с заключением экспертаN327/16 от 25 декабря 2020 года, а именно устранить вздутия покрытия на четырех участках вертикальных поверхностей примыканий к парапетам, трещины на двух участках боковой поверхности покрытия парапета, расслоения в месте шва на двух участках, полотнище рулона на одном участке наклеить в направлении от пониженного участка к повышенному, в соответствии с действующей нормативной документацией в Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец Купцов А.Н. не заявлял требования об устранении вздутия на четырех участках вертикальных поверхностей примыканий к парапетам, трещины на двух участках боковой поверхности покрытия парапета, расслоения в месте шва на двух участках, полотнище рулона на одном участке наклеить в направлении от пониженного участка к повышенному, в соответствии с действующей нормативной документацией в Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку избранный судом способ является соразмерным нарушению права истца и не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку как усматривается из материалов дела фактически материально-правовая цель истца в рамках настоящего дела была направлена на устранение нарушений прав собственника. Определив иной способ устранения нарушений, чем заявлено истцом, суд не вышел за пределы заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что заключение эксперта АНО " ПЭ" от 5 октября 2020 г. не было положено в основу решения суда, в связи с чем отнесение расходов за проведение данного исследования на ответчика является неправомерным не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в различных областях (ст. 79 ГПК РФ). Заключение эксперта АНО " ПЭ" является доказательством по настоящему гражданскому делу, было представлено истцом в суд в обоснование заявленного иска, с целью предоставления которого истец понес расходы и которое оценено судом первой инстанции по правилам главы 6 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, были предметом исследования в суде первой инстанции и им в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Восход" по доверенности Стексова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи