Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-1963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В, судей Ананиковой И.А, Горбачук Л.В, при секретаре Цыбиковой Ю.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-5659/2020 по иску Алексеева Александра Лаврентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров Санмар" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, штрафа

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Алексеева Александра Лаврентьевича

на решение Ангарского городского суда Иркутской области

от 13 ноября 2020 года с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2021 года об исправлении описки, установила:

в обоснование исковых требований Алексеев А.Л. указал, что 17.12.2019 между ним и ООО "Вест" заключен договор Номер изъят о реализации туристского продукта, сформирован пакет услуг с присвоением номера заявки на бронирование N 2959272 по туристскому продукту. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению оказания Алексееву А.Л. комплекта услуг - туристическая поездка в страну Вьетнам (аэропорт Камрань) по маршруту: Иркутск - Камрань - Иркутск, срок путешествия с 20.03.2020 по 01.04.2020 с четырехместным размещением в отеле RIVIERA CAM RANH BEACH RESORT&SPA, участников поездки:

2 взрослых - Алексеев А.Л, А.Н.В. и 2 ребенка - А.А.Е, А.Е.Е. Общая стоимость туристского продукта по договору 275 000 руб. Обязательства истцом были выполнены в полном объеме 17.12.2019.

11 марта 2020 года по заявлению ВОЗ распространение новой коронавирусной инфекции в мире приобрело характер пандемии, 16.03.2020 ООО "Вест" были выданы туристам все ваучеры, билеты и страховки.

18 марта 2020 года в адрес ООО "Вест" истцом направлена претензия (уведомление), в которой истец требовал расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств, в этот же день представитель ООО "Вест" сообщила о невыполнении туроператором авиаперелета. 1 апреля 2020 года от представителя ООО "Вест" было получено гарантийное письмо туроператора ООО "ОВТ САНМАР" о сохранности полученных им по договору турагента, уплаченных денежных средств за туристский продукт, до момента их востребования. 6 апреля 2020 года истцом было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако требование было оставлено без ответа.

Истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать стоимость туристского продукта в размере 275 000 руб, штраф.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области

от 13 ноября 2020 года с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2021 года об исправлении описки расторгнут договор о реализации туристского продукта Номер изъят от 17.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Вест", действующего по поручению Туроператора ООО "Оператор выгодных туров Санмар" (ООО "ОВТ САНМАР") и Алексеевым А.Л, с ООО "Оператор выгодных туров Санмар" (ООО "ОВТ САНМАР") в пользу Алексеева А.Л. взыскана стоимость туристского продукта в размере 260 252, 00 руб, в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 803 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта в размере 14 748 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано. Решение в части взыскания в пользу Алексеева А.Л. с ООО "Оператор выгодных туров Санмар" (ООО "ОВТ САНМАР") стоимости туристского продукта в размере 260 252, 00 руб. подлежит исполнению не позднее 31.12.2021.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Алексеев А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 18.03.2020 в адрес ООО "Вест" истцом направлено уведомление о расторжение договора после получения от ООО "Вест" ваучеров на всех туристов. Обязательство о направлении уведомления о расторжении договора заказчиком в адрес туроператора ООО "ОВТ САНМАР" договор, заключенный сторонами, не содержит. ООО "Вест" уведомление о расторжении договора было перенаправлено ответчику. Судом не применены нормы права, подлежащие применению, регламентирующие условие расторжения договора в одностороннем порядке. Требование о признании договора расторгнутым истцом заявлено в суд до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 1073, т.е. до 24.07.2020. Поскольку уведомление о расторжении договора от 17.12.2019 заявлено истцом до 24.07.2020, туроператор не вправе осуществлять возврат денежных средств в соответствии с указанным постановлением, а обязан вернуть денежные средства в сроки, установленные законодательством, действующим на момент расторжения договора (по состоянию на 19.03.2020).

Исполнителем по договору истцу были выданы все ваучеры, что подтверждает намерение ответчика исполнить обязательства по договору и отсутствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, которые бы повлияли на исполнение договора. ООО "ОВТ САНМАР" самостоятельно принял решение об аннулировании тура, в отсутствие обстоятельств, реально препятствующих исполнению договорных обязательств на дату поездки. Судом не учтено, что на дату начала тура (20.03.2020) договор от 17.12.2019 уже прекратил свое действие и считался расторгнутым. Суд неправильно признал невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору как обстоятельство непреодолимой силы.

Полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания самостоятельно в одностороннем порядке принять решение о предоставлении иного туристического продукта в срок до 31.12.2021. Ответчик в отсутствие законных оснований удерживает у себя денежные средства истца.

Судом неправомерно не применена ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", что повлекло незаконный отказ требований истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав заявителя.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания 260252 руб. судом нарушаются права истца на получение в полном объеме фактически понесенных расходов на оплату туристского продукта по договору. Каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия не предусмотрено договором и подлежит возврату денежная сумма, определенная договором, составляющая цену туристического продукта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007

N 452.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2019 между ООО "Вест", по поручению Туроператора ООО "Оператор выгодных туров "САНМАР", и туристом Алексеевым А.Л. заключен договор о реализации туристского продукта N 117122019, согласно которому исполнитель обязался обеспечить истцу оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, общая цена продукта указаны в заявке на бронирование, приложение N 1 к Договору. Оплата осуществляется заказчиком при подписании договора.

Согласно п. 3.1 исполнитель обязан в том числе оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком; уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристский продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом.

В соответствии с приложением N 1 к договору было забронировано направление по маршруту Иркутск - Камрань, Камрань - Иркутск, даты: с 20.03.2020 по 01.04.2020, стоимость тура составила 275 000 руб, субъектами договора со стороны заказчика являются Алексеев А.Л, А.Н.В, несовершеннолетние А.А.Е, Дата изъята года рождения, А.Е.Е, Дата изъята года рождения. 17 декабря 2019 года истцом оплачена сумма тура в размере 275 000 руб.

Суд также установил, что туристский продукт не был предоставлен истцу, в связи с информацией, размещенной на официальном сайте Ростуризма о приостановлении с 18.03.2020 выдачи любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан.

18 марта 2020 года Алексеев А.Л. направил в адрес ООО "Вест" претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 275 000 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 17.12.2019.

Поскольку требование Алексеева А.Л. о возврате уплаченной за услугу суммы, им исполнено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств за оплаченный туристский продукт.

18 марта 2020 года Алексеев А.Л. направил в адрес ООО "Вест" претензию, перенаправленное последним в ООО "ОВТ САНМАР".

Из ответа (гарантийного письма) ООО "ОВТ САНМАР" следует, что исходя из эпидемиологической обстановки, публикации Федерального агентства по туризму от 19.03.2020 с рекомендацией изменения сроков путешествия, а также последующих действия сторон по аннуляции заявки, ООО "ОВТ САНМАР" подтверждает факт получения денежных средств по аннулированной заявке Номер изъят, которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных в заявке туристов по любому выездному маршруту, именующемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания туристской поездки по вновь забронированному туру - не позднее 31.12.2021.

Таким образом, предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздние по вновь забронированному туру, сохранность денежных средств ООО "ОВТ САНМАР" гарантировал до их истребования. Предполагается, что возврат денежных средств будет осуществлен по истечении срока депозита - 31.12.2021.

От иного туристского продукта, имеющегося в реализации у туроператора в период с 01.04.2020 по 31.12.2021, истец отказался.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 260252 руб, суд обоснованно отказал во взыскании 14748 руб, так как данная сумма является вознаграждением турагента ООО "ВЕСТ", к которому истцом требований не заявлялось.

Исходя из сведений из Единого Федерального реестра туроператоров ООО "ОВТ САНМАР", суд пришел к выводу, что ООО "ОВТ САНМАР" является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, опубликованные до начала его путешествия, установилналичие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Расторгнув договор, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", учитывая, что заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, срок возврата истцу денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021.

Суд, учитывая, что неисполнение обязательств обусловлено распространением новой короновирусной инфекции, обстоятельством, не связанным с волей сторон, пришел к выводу об освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристическую путевку, а также об отсутствии оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2021 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

И.А. Ананикова

Л.В. Горбачук