Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 12-235/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 18 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Уткиной С. А, "дата" года рождения, уроженки "адрес", "... " зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес" "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года Уткина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Защитник Уткиной С.А. - Андреев В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что административным органом не установлено время совершения Уткиной С.А. административного правонарушения. Представленная видеозапись публичного мероприятия опровергает довод о наличие предупреждения со стороны сотрудников полиции о прекращении указанного мероприятия. Защитнику Уткиной С.А, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснены его права. Привлечение Уткиной С.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку к участию в деле не привлечен прокурор. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

Уткина С.А, защитник Андреев В.А. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Уткиной С.А. подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч.1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) установлено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Уткина С.А, вместе с иными лицами в количестве не менее 60 человек, которые скандировали лозунги " "... "!" находилась у д.35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, держала в руках плакат с надписями политического содержания, то есть принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в целях публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера в поддержку жителей г..Хабаровска и Республики Беларусь, не согласованного с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в месте где проведение митингов запрещено - на Невском проспекте в г..Санкт-Петербурге.

Тем самым Уткина С.А. нарушила требований ч.1 ст.7 и п.3 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г..N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". В связи с допущенными участниками данного митинга нарушениями ч.1 ст.7 и п.3 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г..Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции А.А, осуществляющий в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в данном митинге, в то числе Уткину С.А. участвующую в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга о необходимости прекращения публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона.

Данное законное требование Уткина С.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у нее было не менее 5 минут. При этом Уткина С.А. ранее привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, вступившим в законную силу 22 августа 2019 года, то есть повторно совершила однородное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N001510 от 19 января 2021 года, протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N605 от 19 января 2021 года; протоколом об административном задержании АЗ N001510 от 19 января 2021 года; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции мобильного взвода ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.Е, А.О.; письменными объяснениями сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району А.А.; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" с приложением; справкой отождествлением; справкой ИБД-Р; ответами врио председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 14 августа 2020 года; ответом Первого заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года; видеозаписью; копией постановления судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, вступившим в законную силу 22 августа 2019 года, о признании Уткиной С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; сообщением врио начальника Калининского районного отдела Судебных приставов о том, что административное наказание Уткиной С.А. не отбыто, к отбытию последняя не приступала, 13 октября 2020 года по исполнительному производству вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлено время совершения Уткиной С.А. административного правонарушения, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судьи районного суда о совершении Уткиной С.А. административного правонарушения 15 августа 2020 года в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. у д.35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и ничем не опровергнут.

Довод жалобы защитника о том, что представленная видеозапись публичного мероприятия опровергает довод о наличие предупреждения со стороны сотрудников полиции о прекращении указанного мероприятия, несостоятелен и опровергается представленным в материалы дела диском, содержащим видеозапись, согласно которой сотрудник полиции, находясь в форменной одежде, посредством звукоусиливающей аппаратуры, публично уведомил лиц, участвующую в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга о необходимости прекращения данного мероприятия, проводимого с нарушением закона.

В данном случае действия сотрудников полиции по прекращению вышеназванного публичного мероприятия являлись законными, основанными на требованиях Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", с учетом того, что данный митинг в установленном законом порядке не согласован с органами исполнительной власти, проходил в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что Уткина С.А, будучи привлеченной 6 августа 2019 года к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22 августа 2019 года, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы, 15 августа 2020 года повторно приняла участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в установленном порядке не согласованного с органами исполнительной власти, что недопустимо, о незаконности проведения такого публичного мероприятия она проинформирована сотрудниками полиции, в том числе с помощью звукоусиливающих устройств, однако, зная о несогласованности такого мероприятия, продолжала принимать в нем участие, должностные лица административного органа пришли к выводу о наличии в действиях Уткиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протоколы доставления и задержания Уткиной С.А. в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что она осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Нарушений сотрудниками полиции при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Уткиной С.А. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Уткиной С.А. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Уткиной С.А. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Уткиной С.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Уткиной С.А. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личности правонарушителя, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы и дополнительной жалобы, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Уткиной С. А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Андреева В.А. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская