Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 22-144/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Власова А.Н. и Третьяковой Я.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотухиной У.Ю, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баурова С.К. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, которым

Бауров Сергей Константинович, "... ", осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Баурову С.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет времени содержания Баурова С.К. под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в связи с вызовом С. бригады скорой медицинской помощи удовлетворен; с Баурова С.К. взысканы денежные средства в сумме 5 998 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба в связи с вызовом С. бригады скорой медицинской помощи в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Баурова С.К, адвоката Орлова В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бауров С.К. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении С. в период времени с "дата" на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бауров С.К, не оспаривая квалификации своих действий, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, указывает о наличии у него хронического заболевания, малолетней дочери на иждивении, которая находится на лечении в "... ", и просит назначить ему наказание условно.

В своих возражениях государственный обвинитель Бурлаков Д.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Баурова С.К. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Виновность Баурова С.К. подтверждена:

- показаниями: потерпевшего С, данными в судебном заседании, об обстоятельствах нападения на него Баурова С.К, его конкретных действиях, телесных повреждениях, полученных в результате действий Баурова С.К, а также хищения мобильных телефонов и денежных средств общей суммой 43 980 рублей; свидетеля Л, данными в судебном заседании, по обстоятельствам выезда на место преступления, обнаружения С. с телесными повреждениями, а также осмотра места происшествия, установления личности и последующего задержания Баурова С.К.;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. от "дата"; протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого были изъяты 13 липких лент со следами рук, а также вырез материи из пододеяльника на диване с веществом бурого цвета, складной нож; протоколом предъявления для опознания, согласно которому С. опознал Баурова С.К. как лицо, совершившее в отношении него преступление; заключением эксперта о принадлежности следов пальцев рук, изъятых из квартиры потерпевшего С, Баурову С.К. на рукоятке ножа; заключением эксперта о принадлежности обнаруженной на складном ноже крови С.; заключением эксперта N... от "дата" о характере и степени тяжести вреда здоровью, причиненного С.; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л. был получен CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, на которых отражено, как Бауров С.К. с С. выходят из метро, входят в подъезд, заходят в лифт дома, а далее Бауров С.К. выходит из подъезда, при себе имеет рюкзак и спортивную сумку;

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Баурова С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Каких-либо существенных противоречий, которые не были устранены судом первой инстанции, доказательства не содержат.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем осужденного суд не установил.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины.

Уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Юридическая квалификация действий Баурова С.К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является правильной, она основана на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Баурову С.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Баурову С.К, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие "... ".

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции, анализируя данные о личности осужденного, подробно приведенные в приговоре, с учетом тяжести содеянного, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, мотивировав выводы о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

В то же время наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду назначить наказание Баурову С.К. не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Как правильно указал суд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Баурову С.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года в отношении Баурова Сергея Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: