Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 22-2057/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т.К.

Судей Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.

При помощнике судьи Барей М.А.

С участием осуждённой Чупышевой А.С. и адвоката Спица Т.А. в её защиту, Прокурора Перваковой А.В.

Рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу осуждённой Чупышевой А.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, которым

Чупышева Анна Сергеевна, "... " ранее не судимая, осуждённая приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено Чупышевой А.С. путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020, в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённой Чупышевой А.С. и адвоката Спица Т.А. в её защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Перваковой А.В, просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда в отношении Чупышевой А.С. - без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённая Чупышева А.С. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, как несправедливый, изменить, применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также зачесть срок содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом не в полной мере учтено, что она ранее не судима, на иждивении имеет малолетнюю дочь, для которой она является единственным кормильцем, так как отец не участвует в воспитании ребёнка.

Обращает внимание, что её дочь осталось на попечении её (Чупышевой А.С.) родителей, один из которых является инвалидом, второй пенсионером.

Ссылается на то, что судом также не учтено, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённой Чупышевой А.С. в совершении ею не позднее 15 часов 20 минут "дата" покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниях свидетелей А.А,, Б.Б, письменных материалах дела: протоколе осмотра места происшествия от "дата", акте личного досмотра Чупышевой А.С. от "дата", заключениях экспертов и иных подробно приведённых в приговоре доказательствах.

Перечисленные доказательства в совокупности оценены судом, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные доказательства согласуются с показаниями самой Чупышевой А.С, которая в ходе судебного разбирательства полностью свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы суда о совершении Чупышевой А.С. покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, убедительно мотивированы в приговоре суда и не вызывают сомнения в их правильности и объективности.

В апелляционной жалобе осужденная не оспаривают выводы суда о виновности в совершении вышеуказанного преступления.

Юридическая оценка действий Чупышевой А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Чупышевой А.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чупышевой А.С. наказания в виде лишения свободы, но с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что Чупышева А.С. на момент совершения преступления судимости не имела, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, замужем, имеет малолетнюю дочь, которую воспитывает без отца ребенка, не получая алиментов от последнего, отягчающие вину доказательства отсутствуют, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья отца осужденной, страдающего тяжким заболеванием, и состояние здоровья матери и дочери Чупышевой А.С, имеющих заболевания и нуждающихся в лечении, о чем прямо указал в приговоре.

Оснований для назначения дополнительного наказания, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного Чупышевой А.С. наказания, о необходимости смягчения ей наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденной, все смягчающие наказание Чупышевой А.С. обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Чупышевой А.С. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденной, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения к Чупышевой А.С. положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако Чупышева А.С. признана виновной в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период времени, когда она уже имела ребенка, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, ребёнок осужденной Чупышевой А.С. находятся на попечении родственников, и с учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ - отсрочки исполнения приговора, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать исправлению Чупышевой А.С.

Оснований для признания дополнительно смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку телефон с адресами закладок с наркотическими веществами был изъят при задержании Чупышевой А.С, а признание вины и чистосердечное раскаяние осужденной было в полной мере учтено судом.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно зачёл срок содержания под стражей, с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, так как Чупышева А.С. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что исключает возможность льготного исчисления срока содержания под стражей.

Оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года в отношении Чупышевой Анны Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке ст. 47. 1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: