Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 22-2134/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А, судей: Русских Т.К. и Полывяного В.Г, при секретаре Барей М.А, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В, осужденного Спиридонова П.В, адвоката Плискина П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга государственного обвинителя Наумовой Ю.С. и апелляционную жалобу осуждённого Спиридонова П.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 02 февраля 2021 года, которым

Спиридонов Павел Валерьевич, "... " не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтены Спиридонову П.В. период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ "дата" и время содержания под стражей в качестве меры пресечения до суда с "дата" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Спиридонова П.В. установлена в совершении до момента его задержания сотрудниками полиции "дата" в 21 час 20 минут у "адрес" незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), общей массой 1693, 0 грамма (общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110 ? С, составляет 1228, 2 грамма).

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, выступление прокурора Перваковой А.В, просившей приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу стороны защиты как необоснованную оставить без удовлетворения; объяснения осужденного Спиридонова П.В. и действующего в его интересах адвоката Плискина П.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Наумова Ю.С. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021 года в отношении Спиридонова П.В. изменить; указать в резолютивной части приговора, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, на зачёт в срок отбытия наказания Спиридонову П.В. времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. ст. 297, 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, цитируя резолютивную часть приговора суда первой инстанции, просит учесть, что при постановлении приговора в отношении Спиридонова П.В. судом вышеуказанные нормы закона применены с неверным указанием кратности, так как настоящим приговором Спиридонов П.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем при зачёте срока содержания под стражей в срок отбывания наказания суд должен был применить положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Спиридонов П.В. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021 года, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении бабушку, которая страдает хроническими заболеваниями и является инвалидом, в связи с чем, считает, что судом необоснованно не применены положения ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Спиридонова П.В. в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции "дата" в 21 час 20 минут у "адрес" сотрудниками полиции и изъятия у Спиридонова П.В. в ходе личного досмотра наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 598, 3 и 101, 4 гр. (масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре + 110 ? С, составляет 430, 7 гр. и 73, 0 гр.), расфасованного в два запаянных пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, и наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 497, 0 гр. и 469, 3 гр. (масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре + 110 ? С, составляет 362, 8 гр. и 362, 3 гр.), расфасованного в два запаянных пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала в ходе осмотра места происшествия - принадлежащего Спиридонову П.В. автомобиля BMW, г.р.з. N.., припаркованного у "адрес", проведенного в период времени с 01 часа 35 минут до 03 часов 14 минут "дата" при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей Б.Б, В.В, Г.Г, Д.Д, протоколом личного досмотра Спиридонова П.В, протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-химических экспертиз от "дата", протоколом осмотра предметов; другими материалами уголовного дела.

Судом не установлено оснований для оговора осужденного Спиридонова П.В. свидетелями Б.Б, В.В, Г.Г, Д.Д.; данные о заинтересованности указанных лиц в изобличении Спиридонова П.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Показаниям перечисленных свидетелей соответствуют и показания самого Спиридонова П.В, который полностью признал свою вину и показал, что является лицом наркозависимым, в течение длительного времени, около 7 лет употребляет наркотическое средство марихуану, у него образовалась зависимость от наркотического средства, в связи с чем в период "дата" приобрел марихуану на сайте "Гидра" для личного употребления за 120 тысяч рублей, забрал "закладку" в районе "адрес", в лесном массиве, приехал домой, вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Спиридоновы П.В. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, и переквалифицировал действия Спиридонова П.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В апелляционном представлении и апелляционной жалобе защиты не оспариваются выводы суда о виновности Спиридонова П.В. в совершении преступления и квалификация содеянного. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда как обвинительный соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Спиридонову П.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, что Спиридонов П.В. свою вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и бабушку, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями и имеющую инвалидность. Также судом учтены сведения, характеризующие личность Спиридонова П.В, а именно отсутствие судимостей и положительные характеристики. С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Спиридонову П.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Наказание Спиридонову П.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, законные и убедительные основания для его смягчения отсутствуют. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает. Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционном представлении, применяя положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и засчитывая в срок отбывания наказания время содержания Спиридонова П.В. под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым осужденным за преступления, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы. Таким образом, учитывая, что Спиридонов П.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания его под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ изменить и исключить из приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Спиридонова П.В. под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Спиридонову П.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 02 февраля 2021 года в отношении осуждённого Спиридонова Павла Валерьевича изменить: исключить из приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и на зачет в срок отбывания наказания периода содержания Спиридонова П.В. под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Спиридонову П.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Ю.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Спиридонова П.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -