Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1388/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Чернышове М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клиновицкой В. Л. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года по делу N 2-402/2020 по иску СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" к Клиновицкой В. Л. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Клиновицкой В. Л. к СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" о признании приказа незаконным, подлежащим отмене, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Клиновицкой В.Л. удовлетворены частично.

Решение изготовлено в окончательном виде 27 марта 2020 года (л.д. 111-116).

15 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" на данное судебное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 121-131).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Клиновицкая В.Л, не согласившись с определением суда о восстановлении процессуальных сроков, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Восстанавливая СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решение суда, изготовленного в окончательной форме 27 марта 2020 года, направлена в адрес ответчика только 02 июня 2020 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования решения суд.

При этом апелляционная жалоба СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" направлена 08 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе Клиновицкая В.Л. ссылается на то, что период, выпавший на нерабочие дни, объявленные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не прерывают течение процессуальных сроков и не служат основанием для переноса окончания сроков на первый рабочий день, следующий после окончания нерабочих дней. Заявитель ссылается на то, что ответчиков не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Названные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При этом право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от 18 марта 2020 года, а также N 821 от 08 апреля 2020 года в судах Российской Федерации был введен особый режим работы, ограничивающий доступ граждан в суды, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV, COVID-19).

Кроме того, на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации был введен ряд ограничений в работе организаций в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации COVID-19.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" срока для апелляционного обжалования решения по делу, поскольку срок пропущен данным лицом по уважительной причине, в связи с ограничениями в работе организаций, в том числе и судов, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом следует отметить, что апелляционная жалоба подана СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" в месячный срок с момента получения решения суда, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика (истца по первоначальному иску).

Иные доводы частной жалобы Клиновицкой В.Л. сводятся к переоценке обстоятельств, послуживших причинной пропуска СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" процессуального срока, их субъективной оценке, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Клиновицкой В. Л. без удовлетворения.

Материалы дела возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова