Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-19134/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Семеновой О.А.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года апелляционную жалобу Бодрова А. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-312/2020 по иску Бодрова А. В. к Дитковской А. А, Борецкой С. Р, ТСЖ "Лиговка 107" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения Бодрова А.В, представителя Дитковской А.А. - Борецкого С.Р, представителя ТСЖ "Лиговка 107" - Морозовой С.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодров А.В. обратился в суд с иском к Дитковской А.А, Борецкой С.Р, ТСЖ "Лиговка 107", в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Лиговка 107", оформленное протоколом N... от "дата".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что стороны являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "Лиговка 107". "дата" прекратились полномочия Председателя Правления ТСЖ "Лиговка 107" Дитковской А.А. по истечении двухгодичного срока на который она была избрана, в связи с чем в период с "дата" по "дата" было проведено общее собрание членов ТСЖ, результаты которого оформлены протоколом N... от "дата". На указанном собрании были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя и членов правления ТСЖ "Лиговка 107"; избрании правления товарищества; председателем правления ТСЖ избран Бодров А.В. Истец указывает, что "дата" бывшим председателем Правления ТСЖ "Лиговка 107" Дитковской А.А. было инициировано проведение очередного общего собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме в период с "дата" по "дата". Поскольку на момент проведения обозначенного собрания инициатор Дитковская А.А. председателем правления уже не являлась, истцом, как новым председателем, "дата" была проведена очная часть общего собрания; в период с "дата" по "дата" была проведена заочная часть общего собрания (сбор бюллетеней); "дата" проведен подсчет голосов и составлен протокол годового общего собрания членов ТСЖ "Лиговка 107", итоги голосования размещены на информационных стендах дома.

Вместе с тем, Дитковская А.А. также осуществляла сбор бюллетеней, в том числе, и до начала проведения общего собрания, в начале "дата" года была размещена выписка из протокола очередного общего собрания членов ТСЖ от "дата", подписанная Дитковской А.А, согласно которой на собрании приняты решения об утверждении отчета о деятельности ТСЖ "Лиговка 107" "дата"; утверждении сметы целевых поступлений и расходования денежных средств ТСЖ "Лиговка 107" на 2019 год; об установлении размеров обязательных платежей и взносов ТСЖ на 2019 год; об утверждении плана содержания и текущего ремонта общего имущества дома на "дата"; об избрании Правления ТСЖ "Лиговка 107" на новый срок, ревизора, а также установлен порядок уведомления о проводимых общих собраниях посредством вывешивания уведомлений на стендах в парадных дома и на общем стенде, расположенном на стене дома во дворе. Указанное собрание по мнению истца проведено с существенными нарушениями порядка организации и проведения. Дитковская А.А. не имела полномочий осуществлять ведение общего собрания членов ТСЖ; часть голосов членов ТСЖ не была учтена при подсчете голосов, поскольку Дитковская А.А. не передала собранные ею бюллетени Председателю Правления ТСЖ в срок до "дата"; данные о членах ТСЖ "Лиговка 107", изъявивших желание избираться в состав Правления ТСЖ, не были включены в бюллетени, которые были собраны ответчиком; в процессе проведения собрания использовались отличающиеся между собой бюллетени; некоторые собственники, в том числе представители "адрес" Санкт-Петербурга, голосовали дважды - по бюллетеню Дитковской А.А. и по бюллетеню Правления ТСЖ; при сборе голосов и оформлении параллельного протокола Дитковская А.А. не учла, что в период с "дата" по "дата" в ТСЖ вступили новые члены, подавшие соответствующие заявления.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" отказано в удовлетворении исковых требований

Бодрова А.В.

В апелляционной жалобе Бодров А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дитковская А.А, Борецкая С.Р. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ответчики доверили представление своих интересов представителю.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п. 21, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Бодров А.В. является собственником "адрес", Дитковская А.А. - сособственником "адрес", Борецкая С.Р. - сособственником "адрес" по адресу: "адрес".

"дата" правлением ТСЖ "Лиговка 107" утвержден порядок организации о проведения очередного отчетно-выборного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме в срок до "дата", утверждена повестка дня, бланк письменного решения для голосования с включением в него кандидатур правления, кандидатуры ревизора. Также правлением товарищества принято решение о том, что инициатором собрания от имени правления ТСЖ выступит Дитковская А.А, на которую возложена обязанность по ознакомлению членов ТСЖ с материалами и информацией к ОС, по выдаче бланков решений, сбору оформленных решений.

В материалы дела представлено уведомление от "дата" о проведении годового общего собрания членов ТСЖ "Лиговка 107", из содержание которого следует, что инициатором проведения собрания является председатель правления ТСЖ "Лиговка 107" Дитковская А.А, собрание проводится в очно-заочной форме, очная часть общего собрания состоится "дата", письменное голосование (заочная часть) проводится до "дата". Также в уведомлении отражена информация о возможности получения бланков решений у инициатора собрания в срок до "дата" и необходимости передачи решений инициатору собрания или консьержу.

В списке членов ТСЖ "Лиговка 107", представленном ответчиком, отражена информация о способе уведомления о предстоящем собрании, а также почтовые квитанции, подтверждающие направление членам товарищества уведомлений о предстоящем собрании, датированные "дата", что соответствует п. N... Устава ТСЖ.

Согласно протоколу N... общего собрания членов ТСЖ "Лиговка 107" от "дата", членам товарищества на момент окончания голосования принадлежат помещения общей площадью N... кв.м, инициатором собрания Дитковской А.А. получено 103 бланка решений членов ТСЖ "Лиговка 107", владеющих N... кв.м, что составляет 73, 61 % голосов всех членов ТСЖ, кворум имеется, общее собрание правомочно.

В протоколе N... от "дата" отражено, что собрание проводится инициатором Дитковской А.А, протокол подписан председателем (инициатором) общего собрания Дитковской А.А, секретарем Борецкой С.Р.

В соответствии с протоколом N... от "дата" на общем собрании приняты следующие решения: об избрании секретарем собрания Борецкой С.Р.; об утверждении отчета о деятельности ТСЖ "Лиговка 107" за "дата"; об утверждение сметы целевых поступлений и расходования денежных средств ТСЖ "Лиговка 107" на "дата"; об установлении размеров обязательных платежей и взносов ТСЖ на "дата" год; об утверждении плана содержания и текущего ремонта общего имущества дома на "дата"; об избрании Правления ТСЖ "Лиговка 107" на новый срок в составе: Дитковская А.А, Борецкая С.Р, Сасько Н.И, Пасуева В.И, Павлов Н.М. Ревизором избрана Ермакова Н.Н. Также установлен порядок уведомления о проводимых общих собраниях посредством размещения уведомлений на стендах в парадных дома и на общем стенде, расположенном на стене дома во дворе.

В обоснование правомерности проведения спорного собрания в материалы дела представлены решения членов ТСЖ "Лиговка 107", а также результаты подсчета голосов.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками при проведении оспариваемого общего собрания не было допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы истца о незаконности оспариваемого решения ввиду существенных нарушений порядка организации и проведения не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя доводы Бодрова А.В. относительного того, что у Дитковской А.А, как председателя правления ТСЖ "Лиговка 107", отсутствовали полномочия по проведению общего собрания, поскольку решением общего собрания, оформленным протоколом N... от "дата", ее полномочия были прекращены, судом первой инстанции обосновано указано на то, что проведение собрания было инициировано "дата" на основании решения правления товарищества от "дата", то есть до окончания полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. N... Устава ТСЖ "Лиговка 107" общее собрание ведет председатель правления. В случае его отсутствия собрание ведет один из членов правления или управляющий.

Согласно протоколу N... от "дата", внеочередным общим собранием ТСЖ "Лиговка 107" было избрано правление в составе: Бодрова А.В, Пахомова Л.А, Межлумян Л.Л, которые участия в общем собрании, проводимом по инициативе председателя правления Дитковской А.А, не приняли, в связи с чем у Дитковской А.А, как инициатора собрания, имелись полномочия по его проведению.

Кроме того, вопреки доводам истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол общего собрания N... собрания членов ТСЖ "Лиговка 107" от "дата" подписан надлежащими лицами - избранным членом правления ТСЖ "Лиговка 107" Дитковской А.А. и секретарем Борецкой С.Р, и в период действия их полномочий.

"дата" правлением ТСЖ "Лиговка 107" утвержден бланк письменного решения в соответствии с которым проводилось общее собрание членов ТСЖ, по инициативе председателя правления Дитковской А.А. Вместе с тем Бодров А.В. в заявлении, адресованном администрации "адрес" Санкт-Петербурга, указывает, что "дата" принял заявления Пахомова Н.Е. и Андреевой О.Ф. и Петровой В.Б. о включении в список кандидатур, выставляемых на голосование, на основании которых было составлено решение (бюллетень) члена ТСЖ "Лиговский 107" по вопросам поставленным на голосование на годовом общем собрании членов ТСЖ "Лиговска 107".

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что общие собрания проводились по инициативе как Бодрова А.В, так и Дитковской А.А, по различным повесткам.

Доводы истца о том, что Дитковской А.А. при проведении собрания не были учтены новые члены, вступившие в товарищество в период с "дата" по "дата", носят декларативный характер и объективными доказательствами не подтверждены, учитывая, что члены ТСЖ "Лиговка 107", которые не были уведомлены о проведении общего собрания, о присоединении к рассмотрению настоящего спора в связи с нарушением их прав не присоединились.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи