Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 33-19265/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Семеновой О.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело N2-1364/2020 по апелляционной жалобе Михневич Л. И, Афанасьевой Е. А, Афанасьевой В. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года по иску Михневич Л. И, Афанасьевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" о признании начисления платы незаконным, обязании провести перерасчет, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения третьего лица Афанасьевой В.А, истца Михневич Л.И, действующей также в качестве представителя Афанасьевой В.А. и Афанасьевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михневич Л.И. и Афанасьева Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконными произведенные ответчиком начисления платы за услугу отопления площади квартир и начисленные на них пени по квартирам N... и N... по адресу: "адрес"; обязать ответчика произвести перерасчет по услуге "отопление" данных квартир с учетом начисления платы за отопление только общедомовых нужд; взыскать с ответчика в пользу Афанасьевой Е.А. по "адрес" неосновательное обогащение в размере 29 264, 07 руб, неустойку в размере 29 264, 07 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; взыскать с ответчика в пользу Михневич Л.И. по "адрес" неосновательное обогащение в размере 21 580, 53 руб, неустойку в размере 21 580, 53 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "адрес". В указанных квартирах установлено автономное отопление - индивидуальный газовый котел, так как истцам была предоставлена с "дата" некачественная услуга по отоплению и в квартирах была низкая температура. Разрешение на установку котлов выдало СПБ ГКУ "Жилищное агентство "адрес"". В "дата" ответчик подтвердил разрешение истцам на установку в их квартирах индивидуального отопления. В "дата" межведомственная комиссии администрации "адрес" подтвердила регламент действий по установке котлов в квартирах истцов. Переоборудование квартир газовыми котлами осуществлено в согласовании с ООО "ПетербургГаз". При этом в квартирах не была осуществлена перепланировка и переустройство, что подтверждено письмами администрации "адрес", в связи с чем решения общего собрания собственников помещений дома не требовалось. Поскольку в период с "дата" по "дата" услуга "отопление" управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N "адрес"" не предоставлялась, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты истцов за данную услугу. Действиями ответчика, который незаконно начисляет плату за услугу отопления, истцам причинен моральный вред.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Михневич Л.И, Афанасьевой Е.А. к ООО "Жилкомсервис N "адрес"" о признании начисления платы незаконным, обязании провести перерасчет, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы Михневич Л.И, Афанасьева Е.А. и третье лицо Афанасьева В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2018 года N1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N46-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева".

Истцы указывают, что установка газовых котлов в "адрес" N... произведена согласно технических условий, разработкой проектов, их согласования и схем теплоснабжения без нарушения п. 15 ст. 14 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении, что подтверждается актами пуска газа и письмом N... от "дата" ГРО ООО "ПетербургГаз". Марки установленных котлов под запретный перечень, определенный п. 15 ст. 14 ФЗ N... не подпадают и определяются схемами теплоснабжения (газоснабжения) в проектах, утвержденных ООО "ПетербургГаз". Письмо ООО "ПетербургГаз" N... от "дата" вместе со схемами теплоснабжения (газоснабжения) были переданы в ООО "ЖКС N1" письмом вх. N... от "дата".

Истцы ссылаются также на позицию Минстроя России, которая отражена в письме от 01 апреля 2016 года N9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений МКД" обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений МКД, в состав общего имущества собственников помещений МКД не включается.

Указывают, что ответчик не привел перечня, уменьшенного истцами общего имущества. Реконструкции инженерных систем МКД в виде переноса инженерных сетей и оборудования истцами не производилось, стояки центрального отопления, проходящие через квартиры истцов, для транзита теплоносителя по дому не переносились, в размерах не уменьшались и заизолированы по требованию ООО "ЖКС N1" в стены, таким образом, размер общего имущества истцами не уменьшен. Батареи системы отопления квартир N... и N... не являются общей собственностью.

Афанасьева Е.А, представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Михневич Л.И, Афанасьевой Е.А. удовлетворены. Судом постановлено признать действия ООО "Жилкомсервис N "адрес"" по начислению платы за услугу "отопление" в квартирах, расположенных по адресу: "адрес", незаконными, обязать ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" исключить из квитанций по оплате за жилое помещение на указанные квартиры плату за услугу "отопление", взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в пользу Михневич Л.И. денежные средства в размере N... копеек, также взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере N... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Пушкинского районного суда отменено. В удовлетворении исковых требований Михневич Л.И, Афанасьевой Е.А. к ООО "Жилкомсервис N "адрес"" о признании незаконным действий по начислению платы за отопление, взыскании денежных средств отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятия во внимание апелляционного определения от "дата" судебной коллегией отклоняются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками "адрес" литера А по "адрес" в "адрес"-Петербурга являются Афанасьева Е.А. с "дата" (N... доли) и Афанасьева В.А. с "дата" (2/3 доли).

Собственниками "адрес"-Петербурга с "дата" являются Афанасьева Е.А. и Афанасьева В.А. по N... доли у каждой.

Эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района".

"дата" между ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" и теплоснабжающей организацией ООО "Троя" заключен договор поставки тепловой энергии.

"дата" в указанных квартирах установлено автономное отопление посредством установки индивидуального газового котла.

Согласно акту от "дата", составленному начальником ДУ N... с участием представителя ООО "Троя" в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", стояки центрального отопления отрезаны от общей системы отопления, в связи с установкой индивидуального газового котла, с сохранением транзита теплоснабжения по дому в целом.

В соответствии с актом от "дата", составленному начальником ДУ N... в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", стояки центрального отопления отрезаны от общей системы отопления, в связи с установкой индивидуального газового котла, с сохранением транзита теплоснабжения по дому в целом.

"дата" истцы обратились к ответчику с претензией о производстве перерасчета оплаты услуги "отопление".

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26, ч. 3 ст. 30, ст. 36, ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря N46-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, п. 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N46-П, ФЗ N190 от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", учитывая, что установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления не соблюден, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными произведенные ответчиком начисления платы за услугу отопления площади квартир и начисленные на них пени по квартирам N... и N... по адресу: "адрес", об отсутствии оснований обязать ответчика произвести перерасчет по услуге "отопление" данных квартир с учетом начисления платы за отопление только общедомовых нужд. В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истцов как потребителей.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатация находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 отопление является услугой по подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В Постановлении от 10.07.2018 N 30-П Конституционный Суд РФ указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Запрет на самовольный отказ от централизованного отопления хотя бы одного помещения в МКД нарушает гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, ведет к снижению температуры в примыкающих помещениях, в связи с чем такое переустройство системы отопления не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Частью 15 ст. 14 ФЗ N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что в "адрес" в "адрес" имеется центральное отопление, таким образом, индивидуальные газовые котлы были установлены в квартирах истиц в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019), по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у истиц собственной системы автономного отопления жилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

По смыслу положений Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 26 ЖК РФ установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

Так, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме предоставляет наряду с заявлением, в частности, следующие документы: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами не представлено доказательств соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Однако доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения истцами не представлено.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате этого собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцами не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиры, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Согласно акту от "дата", составленному начальником ДУ N... в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", стояки центрального отопления отрезаны от общей системы отопления, в связи с установкой индивидуального газового котла, с сохранением транзита теплоснабжения по дому в целом.

Таким образом, истцами используется внутридомовая система отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015.Национальный стандарт Российской Федерации", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N823-ст).

Истцы не оспаривают обязанность внесения платы за отопление за общедомовые нужды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений ч.ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии осуществляется в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

В ответе от "дата" ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" сообщило, что в квартирах истцов использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии осуществляется не в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", в связи с чем применение формулы 2 (5), указанной в постановлении Правительства РФ N 1708, неправомерно.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Таким образом, собственниками помещений, использующими индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, для раздельной оплаты коммунальной услуги по отоплению должен быть соблюден установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ.

Признание Конституционным Судом РФ абзаца второго п. 40 Правил не соответствующим Конституции РФ (Постановление от 20 декабря 2018 года N46-П) относится к собственникам помещений, осуществившим переустройство системы внутреннего отопления с соблюдением установленного законом порядка.

Доказательств, что истцами соблюден установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, не представлено. Доводы о том, что технические условия истцами получены, проекты разработаны и утверждены ГРО ООО "ПетербургГаз" с выделением дополнительного газового ресурса, чтобы не ущемлять права остальных собственников МКД, правового значения не имеют.

При таком положении истцы были обязаны производить оплату за отопление в спорный период в соответствии с порядком начисления, предусмотренным п. 40 Правил.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов и третьего лица, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михневич Л. И, Афанасьевой Е. А, Афанасьевой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: