Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-2524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года гражданское дело N2-1560/2020 по апелляционной жалобе Еремчука Валерия Семеновича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года по иску Еремчука Валерия Семеновича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решений недействительными, признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании выдать удостоверение.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Матковой Т.Л, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Еремчук В.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просил признать решения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26.07.2019, 18.10.2019, 19.11.2018 об отказе в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС недействительными, признать за ним право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать ответчика выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.1986 был занят в составе экипажа БТ-0570 при прохождении производственной практики в штатной должности моториста-рулевого при перевозке грузов (отсевов) по реке Припять для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; 30.06.1986 был занят в составе экипажа БТ-0570 при перегоне БТ-0570 с целью передачи на баланс Главречфлота УССР для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и следовал по реке Припять через зону отчуждения (30-километровую зону), 10-километровую зону вокруг Чернобыльской АЭС, зону первоочередного и последующего отселения через населенные пункты. 31.07.1986; 01, 06, 07, 12, 13, 17, 18, 24 августа 1986 года; 01, 02 сентября 1986 года; 05, 06 октября 1986 года в составе экипажа БТ-0663 доставлял грузы (отсев) по реке Припять в зону первоочередного и последующего отселения. 12.10.1986 в составе экипажа БТ-0663 того же судна в той же должности принимал участие в рейсе по маршруту Мозырь-Чернобыль по реке Припять с несамоходным земснарядом ВД-2 и далее до пункта Новощепеличи (10-километровая зона), перевозил груз (отсев) до д. Ломачи Хойницкого района Гомельской обл, маршрут проходил через зоны эвакуации (30-километровая зона), 10-километровую зону вокруг Чернобыльской АЭС, зону первоочередного и последующего отселения. 30 и 31 октября 1986 года находился в составе экипажа того же судна (БТ-0663) при перевозке груза (щебень) до Чернобыля по реке Припять через зону эвакуации (отчуждения) (30-километровую зону), 10-километровую зону вокруг Чернобыльской АЭС, зону первоочередного отселения.

Считает, что оспариваемыми решениями Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26.07.2019, 19.11.2018, 18.10.2019 в удовлетворении заявлений о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ему было отказано незаконно, поскольку представленными им документами подтверждено его участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, кроме того, данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2020 в удовлетворении требований Еремчука В.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Еремчук В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны третьего лица - Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истца Еремчук В.С, представитель ответчика Администрации Красногвардейского района СПб не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, со стороны ответчика ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика, в судебную коллегию не поступало. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Разрешая требования Еремчука В.С, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемых истцом решений незаконными и, как следствие, отказу в удовлетворении производных требований о признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В силу статьи 7 Закона N1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Согласно статье 8 указанного Закона зона отчуждения (именовавшаяся в 1986 - 1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения) - территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и в 1987 годах население было эвакуировано. В зоне отчуждения на территории Российской Федерации запрещается постоянное проживание населения, ограничивается хозяйственная деятельность и природопользование. Перечень видов хозяйственной деятельности, порядок ее организации и природопользования в зоне отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона N1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления. Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска" такими органами являются Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, указанные федеральные органы исполнительной власти совместным Приказом МЧС России N727, Минздравсоцразвития России N831, Минфина России N165н от 08.12.2006 утвердили Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Порядок), действовавший до 28.08.2020, который утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России N 253, Минтруда России N207н, Минфина России N 73н от 21.04.2020.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка, действовавшего на даты принятия ответчиком оспариваемых истцом решений, для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям N1 или N2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения заявитель представляет кроме письменного заявления, паспорта, один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка.

Согласно пункту 6 Порядка документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения); задания (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения; военный билет (разделы "Прохождение учебных сборов" и "Особые отметки") с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения); выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения; выписка из приказа по личному составу начальника органа безопасности (государственной безопасности) о командировании военнослужащих КГБ СССР для участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и сроках пребывания в зоне отчуждения в 1986 - 1990 годах.

В письме Госкомтруда СССР от 04.07.1990 N2125-ФК указано, что удостоверения советского образца выдавались лицам, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах 30-километровой зоны (зоны отселения), определенной в базовом Законе (статья 8) как "зона отчуждения", а также лицам, выполнявшим работы непосредственно на самой станции. Именно эти граждане указаны в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 Закона; им, как участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании части 4 статьи 15 того же Закона выдаются удостоверения, подтверждающие такое участие, дающее право на установленные компенсации и льготы.

Записи в удостоверения вносятся на основании документов, подтверждающих участие работника в указанных работах (командировочного удостоверения, военного билета, трудовой книжки, табеля учета рабочего времени, справки о праве на повышенную оплату труда за работу в соответствующих зонах опасности) с обязательным указанием года участия работника в этих работах и заверяется печатью органа, выдающего удостоверение.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии ВТ-1 N2506276 усматривается, что Еремчук В.С. 23.03.1986 принят на должность моториста рулевого для прохождения производственной практики на теплоходе БТ-0570. Записи о работе в зоне отчуждения в трудовой книжке не содержится.

Истцом представлены в копиях две справки Белорусского речного пароходства с одинаковыми реквизитами (датированы 01.10.2018, имеют N 01-673), содержащие противоречивые сведения, не согласующиеся также со сведениями в копиях входного массива по учету работы буксирных судов за октябрь 1986 года.

Из одной копии справки Белорусского речного пароходства от 01.10.2018 за N01-673 следует, что Еремчук В.С. для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в составе экипажа БТ-0570 следовал 30.06.1986 через зону отчуждения Чернобыльского района Киевской области (Украина) и через населенные пункты, находящиеся на территории зоны отчуждения в Гомельской области (Беларусь); а также на БТ-0663 истец был занят на работах в зоне эвакуации 30-31.10.1986 при перевозке груза до Чернобыля. Время входа в зону эвакуации указано 30.10.1986 в 18.00. Время выхода из зоны эвакуации указано 31.10.1986 в 19.00.

Однако, согласно копии входного массива по учету работы буксирных судов за октябрь 1986 года, работы на БТ-0663 30.10.1986 не производились, но имеется отметка о приходе в Чернобыль 31.10.1986 в 0.00 и отходе в 15.00.

Также в справке указано о нахождении в зоне эвакуации 12.10.1986 с 01.00 до 22.00 в составе экипажа теплохода БТ-0663. Однако, согласно копии входного массива по учету работы буксирных судов за октябрь 1986 года, работы на БТ-0663 12.10.1986 не производились.

Из копии второй справки Белорусского речного пароходства от 01.10.2018 за N01-673 усматривается, что Еремчук В.С. был занят на работах на БТ-0570 - 29, 30 июня 1986 года по перевозке грузов в зоне первоочередного отселения, а не в зоне отчуждения; на БТ-0663 - 31 июля, 01, 06, 07, 12, 13, 17, 18, 24 августа, 01, 02 сентября, 05, 06 октября 1986 года также в зоне первоочередного отселения, зоне последующего отселения, а не в зоне отчуждения.

Согласно копии справки филиала Республиканского предприятия "Белорусское речное пароходство" Речной порт Мозырь о заработной плате за 1986 год, копии лицевого счета по заработной плате, Еремчуку В.С. производились доплаты за опасную зону в августе, октябре и ноябре 1986 года, однако сведений о том, что оплата произведена именно за работу в зоне отчуждения в указанной справке не имеется. Более того, указанные в справке периоды доплаты частично не соответствуют периодам, отраженным в справках Белорусского речного пароходства.

Также истцом в подтверждение осуществления работ в зоне отчуждения представлены копии приказов начальника речного порта Мозырь от 27.03.1986, от 04.04.1986, от 23.05.1986, от 09.07.1986, от 24.11.1986; копии табелей учета рабочего времени и дней отгула членов экипажа за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1986 года; списки судов Белорусского речного пароходства, работавших в зоне эвакуации после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Однако вышеуказанные документы не содержат сведений о работе Еремчука В.С. в зоне отчуждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.04.2014 N9-П указал, что приобретение гражданами статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обусловлено, главным образом, подтверждением факта их непосредственного участия в работах, виды которых перечислены в Списке и которые производились в зоне отчуждения в указанный период.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем именно на истце лежит обязанность доказать факт своего участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям пункта 6 Порядка, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, поскольку в копиях документов, изданных в 1986 году, сведений о работе истца в зоне отчуждения не содержится, а иные представленные истцом справки не соответствуют по своим форме и содержанию, в том числе дате издания, предъявляемым требованиям, содержат противоречивые сведения, не позволяющие вынести обоснованное суждение о безусловной доказанности факта работы истца в зоне отчуждения согласно Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, утвержденному Постановлением ВС РФ от 13.08.1993 N 5625-1, в юридически значимый период.

Поскольку факт участия истца в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения не подтвержден надлежащими доказательствами, а представленные истцом копии документов, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не являются допустимыми доказательствами по делу, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решений администрации Красногвардейского района от 19.11.2018, 26.07.2019, 18.10.2019 недействительными, признания за истцом права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязания выдать ему удостоверение установленного образца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции рассмотрел все заявленные сторонами по делу в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о вызове свидетеля, и принял по ним обоснованные и мотивированные решения в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, Порядком определен перечень документов, которые подтверждают участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, возможность подтверждения факта выполнения данных работ в зоне отчуждения свидетельскими показаниями не предусмотрена.

Ссылки истца на обеспечение явки свидетеля в предварительное судебное заседание и отказ судьи в его допросе не подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется ходатайство истца от 10.08.2020 о приобщении дополнительных доказательств по делу, в котором истец также просил допросить в качестве свидетеля Б.В.В. (л.д.142 том 1), однако из протокола предварительного судебного заседания от 12.08.2020 следует, что истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, ходатайство о допросе свидетеля в указанном предварительном заседании истцом не заявлялось и, соответственно, судом не разрешалось. При этом, замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14.12.2000 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидов прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо в необходимых случаях оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.

Таким образом, из содержания вышеуказанных разъяснений во взаимосвязи с пунктом 6 Порядка следует, что условием отнесения лица к категории граждан, на которых распространяется действие пункта 3 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1, является, помимо свидетельских показаний, документальное подтверждение обстоятельств выполнения лицом в 1986 - 1990 годах работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения. Одних только свидетельских показаний недостаточно.

Между тем, как уже указывалось, истцом не представлено документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка, содержащих сведения относительно выполнения им работ в зоне отчуждения.

Ссылки апеллянта на нарушение судом сроков рассмотрения дела не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, так как такое основание положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложению собственного толкования истцом норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и результатами оценки судом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия учитывает, что в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные истцом в материалы дела копии документов представляют собой незаверенные светокопии, что исключает возможность их использования в качестве допустимых доказательств, при этом довод истца в представленных судебной коллегии письменных пояснениях относительно отсутствия в его распоряжении подлинников документов, находящихся на территории другого государства, основанием к принятию не отвечающих требованиям статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации светокопий документов служить не может.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства гражданин свободен в принятии решения о времени и способе защиты своих прав, в том числе путем обращения за судебной защитой.

Заявляя о наличии права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать незаконность и необоснованность оспариваемых решений ответчика, представить доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у него соответствующего права.

При этом, реализуя предоставленные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и исполняя процессуальные обязанности, с учетом положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе был просить суд об оказании содействия в истребовании доказательств, однако таким правом не воспользовался, несмотря на отмечаемую истцом продолжительность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: