Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-2660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Бучневой О.И, Игумновой Е.Ю.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4339/2020 по иску Смирновой Софьи Геннадьевны к Кошиль Екатерине Олеговне о взыскании процентов по договору займа от 30.12.2017 по апелляционной жалобе Кошиль Екатерины Олеговны на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Кошиль Е.О. о взыскании процентов по договору займа от 30.12.2017 за период с 16.07.2019 по 26.08.2020 в размере 13 265, 57 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, взыскании процентов на сумму долга 35 000 долларов США по ставке 34% годовых с 27.08.2020 по дату фактического возврата займа по курсу ЦБ РФ на день платежа по тем основаниям, что ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, решением суда от 21.11.2019 с ответчика взыскана сумма займа, проценты по займу по 15.07.2019, и поскольку ответчиком решение суда не исполнено она имеет право требования на взыскание процентов по займа по дату его фактического возврата.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года с Кошиль Екатерины Олеговны в пользу Смирновой Софьи Геннадьевны взысканы проценты по договору займа от 30.12.2017 за период с 16.07.2019 по 26.08.2020 в размере 13 265, 57 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, госпошлина 13 084, 52 руб.; проценты по договору займа от 30.12.2017 на сумму долга 35 000 долларов США по ставке 34% годовых с 27.08.2020 по дату фактического возврата займа по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой, полагая, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила решение суда изменить, взыскав проценты в размере ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчика - "... ", действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца - адвокат "... ", действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Истец - Смирнова С.С, ответчик - Кошиль Е.О. в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

По делу установлено, что между Смирновой С.С. и Кошиль Е.О. 30.12.2017 заключен договор займа с залогом, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 35 000 долларов США, согласно условиям договора за пользование займом ответчик должна оплачивать ежемесячно 5 числа проценты в размере 34% годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 1.4), частичный возврат суммы займа договором не предусмотрен, срок возврата займа и окончательной выплаты процентов определен не позднее 15.12.2018.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2019 по делу N 2-4655/2019, вступившим в законную силу 16.07.2020, с Кошиль Е.О. в пользу Смирновой С.С. взыскана задолженность по договору займа с залогом б/н от 30.12.2017 в размере 35 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 по 15.07.2019 в сумме 18 322, 74 долларов США, пени за неисполнение обязанности по возврату займа за период с 16.12.2018 по 15.07.2019 в размере 691, 18 долларов США, пени за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование займом за период с 06.06.2018 по 15.07.2019 в сумме 1 320, 41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства; штраф за неисполнение обязательства по возврату займа в сумме 50 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - 2/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес", определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 000 000 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного выше решения предъявлен к исполнению, но указанное решение до настоящего времени не исполнено, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, что стороны в суде апелляционной инстанции не оспаривали.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении договора сторонами установлен размер процентной ставки за пользование займом - 34% годовых до даты возврата займа, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требования уплаты процентов с 16.07.2019 по дату фактического возврата займа, в том числе, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих возврат займодавцу суммы займа.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Частями 1 и 3 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.07.2017 N 212-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2018 и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен до 01.06.2018, суд пришел к правильному выводу выводу о том, что положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ применению не подлежат и размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, и в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Поскольку сумма денежного обязательства ответчика выражена в эквиваленте иностранной валюты долларах США, при определении суммы взыскания применяются правила ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, в связи с чем в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с 16.07.2019 по 26.08.2020: (35 000 *34%) + (35 000 : 366 * 42 * 34%) - 13 265, 57 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также проценты по договору займа от 30.12.2017 на сумму долга 35 000 долларов США по ставке 34% годовых с 27.08.2020 по дату фактического возврата займа по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы

Ссылка ответчика на то, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер просроченных процентов, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании закона.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разъясняя данные положения гражданского законодательства, Верховный Суд РФ указал, что договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по существу отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ) не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ (п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошиль Екатерины Олеговны (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: