Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-3528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Петровой А.В, Игумновой Е.Ю.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-703/2020 по иску Акуловой Юлии Владимировны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об устранении нарушенного права на получение бесплатно в собственность земельного участка по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акулова Ю.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушение права на получение бесплатно в собственность земельного участка "адрес", в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности, в том числе, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование исковых требований истица указывала, что является членом ПО СНТ "Рыбацкое", пользуется спорным земельным участком, предоставленным ей как члену СНТ, являющегося правопреемником некоммерческого огороднического товарищества "Рыбацкое", в связи с чем, имеет право на получение земельного участка в собственность.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право Акуловой Юлии Владимировны на получение бесплатно в собственность земельного участка "адрес", в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности, в том числе, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Истец - Акулова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выражала согласие с вынесенным по делу решением. Вместе с тем, признавая ошибочность ссылки на статью 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на сохранении резолютивной части решения суда в прежней редакции не настаивала.

Ответчик - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, третье лицо - СНТ Рыбацкое, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, исследовав дополнительно представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, дополнительно принятыми судебной коллегией доказательствами и не опровергнуто ответчиком, решением исполкома Красногвардейского районного Совета народных депутатов Ленинграда от 11.02.1988 N 87 "О создании на территории Красногвардейского района коллективного огородничества в дер. Рыбацкое", НПО "Краснознаменец" в аренду во временное пользование сроком на пять лет под коллективные огороды выделен земельный участок, площадью 16 га в дер. Рыбацкое под огородничество, для выращивания плодово-ягодных растений без права возведения строений (т.1 л.д.128-129).

Из объяснений ответчика следует, что 30.03.1988 был составлен акт об установлении в натуре границ земельного участка, выделенного под коллективные огороды НПО "Краснознаменец" в аренду сроком на 5 лет (т.1 л.д.38). Данный акт по запросу суда ответчиком не предоставлен, о чем свидетельствует ответ на запрос (л.д. 162 т.1)

25.01.1989 Исполкомом Красногвардейского района Ленинграда был зарегистрирован Устав огороднического товарищества "Рыбацкое", утвержденный совместным решением администрации и профкома НПО "Краснознаменец" (протокол N 12 от 20 октября 1988 года).

15.09.1999 была зарегистрирована новая редакция Устава Некоммерческого огороднического товарищества (НОТ) "Рыбацкое", утвержденная протоколом N 1 от 03.07.1999 года общего собрания членов огороднического товарищества "Рыбацкое".

Ответчиком не опровергнуты те обстоятельства, что до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ аренда земельный участок, предоставленный в 1988 НОТ "Рыбацкое" использовался указанной организацией для целей огородничества на условиях аренды.

В соответствии с распоряжением территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 13.05.2002 N 397-р НОТ "Рыбацкое" предоставлен земельный участок под коллективный огород в аренду сроком на 1 год (т.1 л.д.54).

13.05.2002 между КУГИ Администрации Санкт-Петербурга и НОТ "Рыбацкое" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 25, 909 га, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами 78:5605:1002 и 78:5606:1005, для использования под коллективный огород на срок по 12.05.2003. Участок площадью 25, 909 га относится к категории земель "земли поселений". Приложением к указанному договору являлись план земельного участка площадью 25, 909 га с кадастровым номером 78:5605:1002 и расчет арендной платы (т.1 л.д.50-53).

Согласно пункту 6.1 указанного договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, данный договор аренды продлен на неопределенный срок и до настоящего времени не расторгнут, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Решением общего собрания членов Некоммерческого огороднического товарищества (НОТ) "Рыбацкое", оформленным протоколом от 16.04.2003, Некоммерческое огородническое товарищество (НОТ) "Рыбацкое" перерегистрировано в Потребительское общество СНТ "Рыбацкое" (т.1 л.д.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 19.08.2003 создано Потребительское общество СНТ "Рыбацкое" путем преобразования в форме реорганизации Некоммерческого огороднического товарищества (НОТ) "Рыбацкое" (т.1 л.д.42-49).

Судом установлено, что Акулова Ю.В. является членом ПО СНТ "Рыбацкое" с 26.05.2018, пользуется земельным участком N 39 общей площадью 497 кв. м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ПО СНТ "Рыбацкое" N 1 от 26.05.2018, схемой размещения огородных участков, членской книжкой садовода. Данный земельный участок предоставлен в связи с выходом из членов СНТ "... ", в отношении которой отсутствуют сведения о реализации права на приватизацию.

Земельный участок истца входит в границы земельного участка, предоставленного ПО СНТ "Рыбацкое".

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ПО СНТ "Рыбацкое" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ, и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие образование спорного земельного участка из участка, предоставленного для ведения огородничества до вступления в силу ФЗ от 25.10 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет, поскольку акт об установлении в натуре границ земельного участка, выделенного под коллективные огороды НПО "Краснознаменец" от 30.03.1988, либо какие-либо иные доказательства, позволяющие установить обстоятельства расположения предоставленного истице земельного участка за пределами земельного участка, выделенного НОТ "Рыбацкое" до введения в действие Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлены, несмотря на запросы суда первой инстанции.

При этом сам факт предоставления в 1988 году правопредшественнику ПО СНТ "Рыбацкое" земельного участка для целей огородничества, который непрерывно используется для указанных целей по настоящее время, ответчику известен, поскольку был установлен при разрешении гражданских дел с участием ответчика по искам иных членов ПО СНТ "Рыбацкое" (дело 2-4377/2019 Красногвардейского районного суда, дело N 2-4630/2020 Красногвардейского районного суда 33-8810/2020), в связи с чем, по существу ответчиком не оспаривался, а истица стала членом СНТ не в результате предоставления ей в 2018 году какого либо вновь образованного участка, а в результате переоформления участка выбывшего члена СНТ "... "

Довод апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений о том, что территория, на которой расположен участок истца, согласно генеральному плану Санкт-Петербурга расположена в границах территориальной зоны "Т3Ж2" - земли населенных пунктов, и предназначена для развития города, что не предусматривает его возможное использование под огородничество, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что предоставленный истцу земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, при этом, требований об изменении статуса участка истцом не заявлялось, а сам по себе статус участка как "земли населенных пунктов" основанием для отказа в предоставлении участка в собственность истца не является, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы не является обоснованным и подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы Комитета о том, что в границах территории ПО СНТ "Рыбацкое" предусмотрено развитие дорожной сети (постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3.09. 2014 года N 811 утверждены красные линии проектируемых проездов), что является самостоятельным основанием для отказа, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку само по себе утверждение красных линий проектируемых проездов не является основанием для ограничения или изъятия из оборота всего земельного участка, ранее предоставленного НОТ "Рыбацкое" для ведения огородничества и основанием к отказу в приватизации участка, предоставленного истцу.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

По смыслу указанных законоположений, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФN 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11. 2017 года правомерным является отказ в предоставлении в собственность земельного участка, который входит в границы планируемого размещения объектов транспорта, а также автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства расположения земельного участка, на приватизацию которого претендует истица, в границах красных линий проектируемых проездов, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3.09. 2014 года N 811, ответчиком не представлены.

Соответствующие обстоятельства не следуют из сопоставления содержания графических приложений к данному Постановлению с местом расположения спорного земельного участка, которое было произведено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, поскольку соответствующее обстоятельство имело значение для правильного разрешения дела, но не исследовалось судом первой инстанции, который не ставил на обсуждение вопрос о предоставлении доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ предложил сторонам представить дополнительные доказательства, позволяющие определить местоположение спорного участка относительно границ красных линий проектируемой дорожной сети, а также достоверно подтверждающие статус ПО СНТ "Рыбацкое" как правопреемника огороднического товарищества "Рыбацкое", созданного в 1988 году при НПО "Краснознаменец".

Представленную истцом копию Устава огороднического товарищества "Рыбацкое", а также заключение специалиста в области землеустройства от 17.03.2021, согласно которому границы земельного участка N 39 площадью 497 кв.м не пересекаются с границами улично-дорожной сети, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3.09. 2014 года N 811, признание права собственности истца на земельный участок N 39 площадью 497 кв.м не способствует наложению границ УДС на границы участка, площадь, длина, ширина и другие единицы измерения УДС не уменьшаются, таким образом, формирование самостоятельного земельного участка с уточненными границами возможно, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве новых доказательств и оценить, как доказательства, опровергающие доводы апелляционной жалобы ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания тех обстоятельств, что земельный участок, предоставленный истице, как члену СНТ, изъят из оборота или ограничен в нем, в силу чего не подлежит приватизации, лежало на ответчике, который, не представив данные доказательства суду первой инстанции, дважды уклонился от явки в суд апелляционной инстанции, доказательства истца не опроверг и каких-либо новых доказательств указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на приватизацию предоставленного ей СНТ земельного участка N 39 площадью 497 кв.м не противоречат нормам права, регулирующего спорные правоотношения и представленным по делу доказательствам, в силу чего оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Те обстоятельства, что отсутствует согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, равно как и то, что земельный участок, ранее предоставленный НОТ "Рыбацкое", снят с кадастрового учета, сами по себе не являются основанием к отказу в иске, который по своему предмету не является иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Как правильно отметил суд, истцом не представлены доказательства наличия полного пакета документов необходимых для заключения договора приватизации. Заявленный иск направлен на устранение препятствий к производству приватизации в виде обязания ответчика совершить ряд действий, необходимых для получения документов с целью оформления права собственности, в том числе на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое в силу положений п.2 ч. 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ необходимо, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

Использование судом для упрощения индивидуализации земельного участка истца кадастрового номера 78:11:0005605:1002, ранее присвоенного предоставленному НОТ "Рыбацкое" земельному участку площадью 249 524 кв.м, на котором находится спорный участок, не порочит правильности выводов суда о праве истца на приватизацию. Вместе с тем, поскольку стороны по делу не оспаривали то обстоятельство, что в настоящее время данный участок снят с кадастрового учета и не имеет иного кадастрового номера, резолютивную часть решения суда следует изменить, изложив, таким образом, который устраняет сомнения в достоверности изложенных в ней сведений.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Комитета о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по совершению каких-либо действий в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку положения данного закона как на момент обращения истца к ответчику, так и на момент разрешения спора судом утратили силу и не могли быть применены к спорным правоотношениям. При таком положении ошибочная ссылка на данный закон в резолютивной части решения суда подлежит исключению.

Между тем, исключение ссылки на данный закон из резолютивной части решения суда не может повлечь отказ в иске, поскольку, определяя право истца на приватизацию земельного участка и порядок восстановления нарушенного права, суд первой инстанции, как следует из содержания мотивировочной части решения, руководствовался действующим земельным законодательством и установилналичие трех условий, предусмотренных 2.7. статьи 3 Федерального Закона РФ от 25.10. 2001 года N 137-ФЗ в качестве оснований для возникновения права бесплатного получения членами огороднического товарищества в собственность земельного участка, а также сослался на порядок предоставления указанных участков, регламентированный п. 2.8 указанной статьи.

Ретроспективная ссылка суда в мотивировочной части решения на положения ранее действовавшей статьи 28 ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ связана не с определением непосредственно права самого истца на приватизацию земельного участка, а с установлением законности владения и пользования СНТ данным участком до момента введения в действие Федерального Закона РФ от 25.10. 2001 года N 137-ФЗ, в силу чего правильности выводов суда не опровергает.

При таком положении допущенная судом ошибка в редакции резолютивной части решения подлежит устранению путем изменения данной части судебного решения. Вместе с тем, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право Акуловой Юлии Владимировны на получение бесплатно в собственность земельного участка "адрес", ранее предоставленном НОТ "Рыбацкое" и имевшим кадастровый номер N.., с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности, в том числе, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: