Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-3640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Мелешко Н.В, Игумновой Е.Ю.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1270/2020 по иску ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" к Богдановой Нине Александровне о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Богдановой Нины Александровны на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богдановой Н.А, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило: расторгнуть договор потребительского кредита N В-С1-002ПЦ-15 от 10.04.2015, заключенный с ответчиком Богдановой Н.А, с 16.10.2019; взыскать с Богдановой Н.А. проценты за период с 09.04.2016 по 16.10.2019 в размере 50 401 руб. 70 коп, штраф (неустойку) в размере 55 509 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб. 21 коп.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года постановлено расторгнуть кредитный договор N В-С1-002ПЦ-15 от 10.04.2016, заключенный между ОАО КБ "Северный Кредит" и Богдановой Ниной Александровной, с 16.10.2019; взыскать с Богдановой Нины Александровны в пользу ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" проценты за период с 09.04.2016 по 16.10.2019 в размере 50 401 руб. 70 коп, штраф (неустойку) в размере 6 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 03 коп, а всего 58 293 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто три) руб. 73 коп; в остальной части требований отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что истцом были нарушены правила направления уведомления о погашении задолженности, кроме того, ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Представитель истца - Шумилова А.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ответчик - Богданова Н.А, третье лицо - АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 указанной статьи 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 между АО КБ "Северный Кредит" и Богдановой Н.А. был заключен договор потребительского кредита N В-С1-002ПЦ-15 на сумму 150 000 руб, на срок до 10.04.2016 под 26% годовых.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-4832/2016 с Богдановой Н.А. в пользу АО КБ "Северный кредит" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 10.04.2015 за период с 15.02. 2016 года по 8 апреля 2016 года: 55 051 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 4 155 руб. 49 коп. - просроченные проценты, 89 руб. 95 коп. - штрафы (пени) по просроченным процентам, 1 170 руб. 50 коп. - штрафы (пени) по просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 03 коп.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Богданова Н.А. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполняла должным образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени за нарушение исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

29.09.2017 между АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО КБ "Северный Кредит" уступает, а ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" принимает и оплачивает имущественные права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в том числе кредитного договора N В-С1-002ПЦ-15 от 29.09.2017, заключенного с Богдановой Н.А. (том 1 л.д. 17-28).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику 20.02.2016 было направлено сообщение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, однако данные требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 36-37).

Ответчик в добровольном порядке требование о возврате кредита не исполнила.

Поскольку при рассмотрении дела установлено продолжающееся неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N В-С1-002ПЦ-15 от 10.04.2016, заключенному между ОАО КБ "Северный Кредит" и Богдановой Ниной Александровной, суд постановилрасторгнуть договор с 16.10.2019 и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 09.04.2016 по 16.10.2019 в размере 50 401 руб. 70 коп. и неустойку за нарушение исполнения обязательств за тот же период.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Допустимых доказательств того, что ответчик обращалась в Банк с целью погашения задолженности, не представлено.

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период пользования кредитом с 09.04.2016 по 16.10.2019 в размере 50 401 руб. 70 коп, поскольку в указанный период обязательства сторон не были прекращены, а вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-4832/2016 плата за пользование займом за указанный период не взыскивалась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, начисленным процентам, последствиям нарушения обязательства, а также заявленный размер и компенсационную природу штрафных санкций, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истцу неустойку, предусмотренную договором, уменьшив ее размер до 6 000 руб.

Произведенный истцом и проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет свою ранее заявленную позицию о том, что в ее адрес надлежащее уведомление о переуступке прав требований не поступало, в связи с чем истец не мог обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно п. 13 кредитного договора N В-С1-002ПЦ-15 от 10.04.2016 кредитор имеет право уступить права требования по договору третьим лицам, включая не кредитные организации в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Общими условиями Договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с действующим законодательством РФ (том 1 л.д. 12).

03.10.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление АО КБ "Северный Кредит" об уступке права требования (том 1 л.д. 192).

Таким образом, ответчик при подписании кредитного договора дала свое согласие на уступку права требования.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как правильно отметил суд, отсутствие подтверждения того обстоятельства, что уведомление о состоявшейся уступке поступало в адрес ответчика, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не влечет недействительности договора уступки требований, тогда как доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчик не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таком положении оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Нины Александровны (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: