Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-4162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игумновой Е.Ю, судей Луковицкой Т.А, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1922/2020 по иску Ненароковой Ольги Владимировны к ООО "Турхаус", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе, поданной представителем ООО "Анекс Туризм", на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ненарокова О.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Турхаус" и ООО "Анекс Туризм", в котором просила расторгнуть договор реализации туристского продукта N 240211 от 24.02.2020, взыскать с ответчиков солидарно уплаченные денежные средства в размере 145 760 руб, неустойку в сумме 145 760 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы 30 000 руб. (л.д. 49-58).

В обоснование требований истец указывала, что заключила договор с ООО "Турхаус" о реализации туристского продукта - тура в Турцию в период с 03.05.2020 по 10.05.2020, однако в связи с массовым распространением коронавируса тур был отменен.

Истец обратилась к турагенту по вопросу возврата денежных средств, на что ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору об использовании уплаченных денежных средств до 31.12.2021.

Истец обратилась к ответчикам с претензией об отказе от договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда и расходов, после чего была вынуждена обратиться в суд.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Ненароковой О.В. денежные средства в сумме 145 760 руб, а также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 2 695 руб. 56 коп, предоставив отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года, взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Ненароковой О.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 145 760 руб. в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4, 5% годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с 30 сентября 2020 года до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 145 760 руб, предоставив отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик ООО "Анекс Туризм" обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что, поскольку из уплаченных истцом турагенту денежных средств ответчиком ООО "Анекс Туризм" как туроператором получено от турагента ООО "Турхаус" 133 548, 55 руб, а сумма 12 211, 45 руб. удержана турагентом в качестве вознаграждения, то эту сумму нельзя признать частью стоимости туристского продукта, в связи с чем обязанность по возврату 12 211, 45 руб. ООО "Анекс Туризм" как туроператор нести не может.

Истец Ненарокова О.В, третье лицо "... ", представитель ответчика ООО "ТурХаус" "... " в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Анекс Туризм" возражали.

Ответчик ООО "Анекс Туризм", третьи лица "... ", "... " в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.02.2020 Ненарокова О.В. на основании оферты ООО "Турхаус" на заключение договора N 240211 о реализации туристского продукта заявила о заключении договора реализации туристского продукта, предметом которого являлся тур в Турцию на срок с 03.05.2020 по 10.05.2020 для следующих туристов: Ненароковой О.В, "... ", "... ", 07.09.2004 рождения, с размещением в трехместном номере гостиницы Side Star Resort 5*, с типом питания "все включено", с услугами трансфера по маршруту "аэропорт - отель - аэропорт", с услугами воздушной перевозки по маршрутам "Санкт-Петербург - Анталья" и обратно, с услугами страхования, цена договора составила 145 760 руб, которые были полностью внесены, что подтверждается чеками безналичной оплаты от 24.02.2020 и 25.02.2020 (л.д. 28-40). Туроператором по условиям договора является ООО "Анекс Туризм".

28.04.2020 Ненарокова О.В. направила в адрес ООО "Турхаус" и ООО "Анекс Туризм" претензию, в которой заявила требования о расторжении договора реализации туристского продукта N 240211 от 24.02.2020, выплате денежных средств в сумме 145 760 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб, расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб. (л.д. 12-24).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в силу которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Суд исходил из того, что, поскольку договор заключен до 31.03.2020, к отношениям сторон подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.В данном случае в пределах указанного 60-дневного срока туроператор направил в адрес турагента уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта, которое турагент направил заказчику. Так, в материалы дела предоставлено уведомление ООО "Анекс Туризм" о предоставлении равнозначного туристского продукта от 08.09.2020.

Получение письма от ООО "Турхаус" Ненароковой О.В. не оспаривалось.

В то же время согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Ненарокова О.В. поясняла суду, что не имеет намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, поскольку поездка была связана с графиком учебы несовершеннолетних туристов, поездка в иное время невозможна, настаивала на возврате денежных средств. Тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в силу вышеизложенных норм права возврат истцу уплаченных по договору денежных средств должен быть произведен не позднее 31.12.2021, суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию с предоставлением отсрочки их выплаты до данной даты.

Лица, участвующие в деле, не обжалуют решение суда в указанной части, поданная ответчиком ООО "Анекс Туризм" апелляционная жалоба не содержит возражений относительно взыскания с указанного ответчика полученных им денежных средств с предоставлением отсрочки, ввиду чего решение в данной части не подлежит проверке судебной коллегией.

Придя к выводу о необходимости возврата внесенной истцом суммы, суд не нашел оснований для солидарной ответственности туроператора и турагента и взыскал всю внесенную истцом сумму денежных средств в размере 145 760 руб. с ООО "Анекс Туризм".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Анекс Туризм" о том, что с туроператора может быть взыскана только стоимость туристского продукта, которая составляет 133 548 руб. 55 коп, а не внесенные истцом турагенту 145 760 руб, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика турпродукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом). То есть турагент - это лицо, продвигающее и реализующее сформированный туроператором туристский продукт, который представляет собой комплекс определенных услуг.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом (иным заказчиком) и турагентом, должен содержать среди прочего информацию о том, что (ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ): - лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор; - турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Таким образом, в рамках реализации туристского продукта турагент является исполнителем, но только в части именно турагентских услуг.

Условия договора о реализации туристского продукта от 24 февраля 2020 года, заключенного между ООО "ТурХаус" и Ненароковой О.В. (том I л.д. 28-33), не предусматривают выделение сумм, которые являются оплатой услуг турагента (в договоре имеются ссылки лишь на общую цену (раздел 3 договора - том I л.д. 30)).

При этом собственно цена продукта указана в заявке, являющейся приложением к договору от 24 февраля 2020 года, и составляет 145 760 руб. (том I л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что истица внесла турагенту указанную сумму в полном объеме.

Как указывал ООО "Анекс Туризм", на счет туроператора поступили денежные средства по туру для истца в размере 133 548 руб. 55 коп, сумма в размере 12 211 руб. 45 коп. была удержана турагентом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Правоотношения между ответчиками по делу регулируются агентским договором, заключенным путем акцепта ООО "ТурХаус" публичной оферты ООО "Анекс Туризм", утвержденной приказом N 4/Д-2018 от 20 ноября 2018 года (том I л.д. 148-157).

Раздел 6 указанного договора предусматривает вознаграждение турагента, которое за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку выплачивается в размере 50 руб. за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги (п. 6.1 договора), а также возможность получения при реализации услуг дополнительного вознаграждения турагентом (п. 6.3 договора).

В силу п. 5.1 договора общая стоимость услуг указывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно (том I л.д. 150).

На основании изложенного вознаграждение турагент получает от туроператора, соответственно, расчеты между туристом (заказчиком) и турагентом нельзя признать расчетом за оказанные последним в полном объеме услуги.

В заседании судебной коллегии представитель турагента пояснил, что не намерен возвратить истцу удержанную им сумму в добровольном порядке, возражает против доводов апелляционной жалобы туроператора, ссылается на полное исполнение им обязанностей перед туроператором и возникновение в этой связи права на получение вознаграждения за исполненные им перед туроператором обязательства по заявке истца, а спор с туроператором полагает подлежащим разрешению в арбитражном процессе.

При оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, а именно внесение истцом турагенту общей цены договора, отсутствие в договоре с истцом положений о размере вознаграждения турагента, указание лишь общей цены продукта, наличие обязанности туроператора как принципала выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение, получение турагентом вознаграждения от туроператора путем самостоятельного удержания из внесенной истцом суммы, принимая во внимание приведенное положение пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лицом, обязанным осуществить возврат истцу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, является туроператор, не лишенный возможности в дальнейшем урегулировать разногласия со своим агентом ООО "ТурХаус".

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств взыскание с ответчика ООО "Анекс Туризм" как туроператора уплаченных истцом по договору денежных средств в полном размере является правомерным.

При таком положении оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: