Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-4170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2398/2020 по иску Корниловой С. Ю. к Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга об отмене решения, обязании зачесть период отпуска по уходу за ребенком в стаж работы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика - А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Корниловой С.Ю, ее представителя К, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга, Управление), в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила решение пенсионного органа от "дата". N... об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии отменить; обязать ответчика зачесть Корниловой С.Ю. период отпуска по уходу за ребенком с "дата" по "дата" в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" она обратилась в УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Решением Управления от "дата" N... ей было отказано, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за детьми был исключен из "северного стажа" в целях определения размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Стаж работы истца в районах Крайнего Севера, исчисленный Управлением, составил 13 лет 04 месяца 03 дня. Указанное решение пенсионного органа Корнилова С.Ю. полагает незаконным и подлежащим отмене.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2020 года исковые требования Корниловой С.Ю. удовлетворены.

Решение УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга от "дата" N... отменено. Суд обязал ответчика зачесть Корниловой С.Ю. период отпуска по уходу за ребенком с "дата" по "дата" в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что до "дата" граждане не могли претендовать на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, так как данный порядок повышения пенсии не был предусмотрен ранее действовавшим законодательством. Таким образом, по мнению автора жалобы, поскольку данная норма в ранее действовавшем законодательстве отсутствовала, женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до "дата", не могла рассчитывать на повышение пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А, действующая на основании доверенности, полагала решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, просила отменить его по доводам апелляционной жалобы, истец Корнилова С.Ю, ее представитель К, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст.16 настоящего Федерального закона.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06.10.1992 г, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корнилова С.Ю. с "дата" является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона N400-ФЗ.

При этом период отпуска по уходу за ребенком с "дата" по "дата" включен Корниловой С.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

"дата" Корнилова С.Ю. обратилась в УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила произвести перерасчет фиксированной выплаты (ч.4 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ).

Решением УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга от "дата" N... Корниловой С.Ю. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права, поскольку спорный период (с "дата" по "дата".) ответчиком из "северного" стажа в целях определения размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии исключен (л.д. 12).

Разрешая исковые требования Корниловой С.Ю. и обязывая ответчика включить период отпуска по уходу за ребенком для расчета фиксированной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1) и, соответственно, включался до 06.10.1992г. в специальный трудовой стаж, учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, суд пришел к выводу, что поскольку истец в соответствии с ранее действующим законодательством имела право на включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, то такой же порядок исчисления стажа должен сохраняться и при подсчете фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст.55, 56, 67 ГПК РФ.

Поскольку истцу отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в период действия прежней редакции ст.167 Кодекса законов о труде РСФСР, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период отпуска по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что при расчете стажа работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не подлежит применению законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 01.12.2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым впервые введено повышение размера фиксированной выплаты к пенсии по старости для граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, является несостоятельным.

В ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Учитывая изложенное, пенсионный орган должен применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При таком порядке исчисления стажа спорный период подлежит включению для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, оснований для его исключения у ответчика не имелось.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: