Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-4279/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Чернышове М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Деревянко А. В. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы по делу N 2-3785/2020 по иску Деревянко А. В. к врачу-психиатру СПб ГБУЗ "Городская станция скорой помощи" Бровкину В.В, СПб ГБУЗ "Городская станция скорой помощи" о признании незаконным решений, действий врача-психиатра скорой помощи, УСТАНОВИЛ:

Деревянко А.В, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском к врачу-психиатру СПб ГБУЗ "Городская станция скорой помощи" Бровкину В.В, СПб ГБУЗ "Городская станция скорой помощи" о признании незаконным решений, действий врача-психиатра скорой помощи.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением, Деревянко А.В. подала частную жалобу, которая была возвращена определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года, поскольку определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства обжалованию не подлежит.

В частной жалобе Деревянко А.В. просит отменить определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно положениям ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу Деревянко А.В, суд первой инстанции исходил из того, что определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Деревянко А.В, касающиеся определения вида судопроизводства, несогласие истца с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Доводов относительно законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства обжалованию не подлежит, не препятствует дальнейшему движению дела, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Деревянко А. В. без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова