Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-4462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Мирошниковой Е.Н, Шумских М.Г, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 г. апелляционную жалобу администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-2516/2020 по исковому заявлению Журавлевой Светланы Евгеньевны к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Журавлевой С.Е. и ее представителя - адвоката Соболевой М.В, представителя ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Кудряшовой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлева С.Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее также - Администрации), в котором просила установить факт родственных отношений между истцом и Е, а именно, что они являются двоюродными сестрой и братом, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; указывая в обоснование исковых требований, что "дата" умер двоюродный брат истца - Е, которому на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира; о смерти двоюродного брата истцу стало известно в марте 2019 г. в рамках розыскного дела, возбужденного по заявлению истца в феврале 2017 г.; при этом истец лишена возможности документально подтвердить родство с Е.; после пропажи брата в октябре 2016 г. истец содержала принадлежащую ему квартиру, несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, чем фактически приняла наследство после Е.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 г. постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Установить факт того, что Журавлева С.Е, "дата" г.р, является двоюродной сестрой Е, "дата" г.р, умершего "дата"

Установить факт принятия Журавлевой С.Е, "дата" г.р, место рождения "адрес", паспорт N.., выдан "... ", "дата", код подразделения N.., наследства, открывшегося после смерти Е, "дата" г.р, уроженца "адрес", умершего "дата" в "адрес".

Признать за Журавлевой С.Е, "дата" г.р, место рождения "адрес", паспорт N.., выдан "... ", "дата", код подразделения N.., зарегистрированной по адресу: "адрес" право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", площадью "... ", квартира расположена на "... " этаже, кадастровый N.., в порядке наследования после смерти Е, умершего "дата"".

Не согласившись с решением суда, ответчик Администрация обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Журавлевой С.Е. и ее представителя - адвоката Соболевой М.В, представителя ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Кудряшовой Н.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Е. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой он зарегистрирован по месту жительства.

"дата" Е. умер.

19.02.2017 по заявлению истца от 21.01.2017 УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заведено розыскное дело N... о розыске Е. В рамках данного розыскного дела 12.04.2019 истцу предъявлены для опознания фотографии трупа неизвестного мужчины, который опознан истцом как Е. В связи с опознанием истцом трупа Е. в его запись о смерти внесены соответствующие идентифицирующие сведения, поскольку ранее запись о смерти была составлена в отношении неизвестного мужчины.

Наследственное дело к имуществу Е. не заводилось.

Судом также установлено, что Е. родился "дата", место рождения "адрес"; родители: ЕНС, ЕМЕ.

Из свидетельства о рождении на имя ЕНС. следует, что он родился в "дата", его родители: ЕСЕ. и ЕКА. ЕНС. умер "дата"

Согласно актовой записи о заключении брака N... от "дата" ЖАА. и ЕСЕ, "дата" г.р, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ж..

В соответствии со свидетельством о рождении ЕСЕ. родилась "дата", её родителями являются: ЕЕС. и ЕРВ.

Согласно извещению отдела обработки, хранения и выдачи документов Комитета юстиции Псковской области сведения о рождении ЕЕС, "дата" г.р, уроженца д. "адрес" отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является двоюродной сестрой Е, принимая во внимание, в частности, одинаковую фамилию и отчество родителей истца и Е. Поскольку истец после смерти Е. несла бремя содержания принадлежащей Е. квартиры, суд указал на то, что истец фактически приняла наследство после смерти Е, являясь его наследником третьей очереди, в связи с чем за ней надлежит признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация выражает несогласие с выводами суда об установлении факта наличия родственных отношений между истцом и наследодателем Е.

Судебная коллегия данный довод отклоняет, поскольку выводы суда в указанной части обоснованы и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также объяснениями истца и показаниями свидетелей, полученными в установленном процессуальным законодательством порядке, оснований не доверять которым не имеется. Оценка данным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда либо являющиеся основанием для иной оценки представленных в материалы дела доказательств; судебная коллегия также не усматривает оснований для переоценки таких доказательств.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что, устанавливая факт принятия истцом наследства, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку такое требование истцом не заявлено, доказательств принятия наследства ею не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество, суду надлежит также установить, принято ли истцом наследство, на которое она претендует. В связи с этим установление судом факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти Е. неразрывно связано с требованиями о признании права собственности на наследство, направлено на достижение правовой цели предъявления истцом настоящего иска - защиту наследственных прав. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, устанавливая факт принятия истцом наследства после смерти Е, суд за пределы заявленных требований не вышел. Таким образом, указанное ответчиком нарушение норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Материалами дела установлено, что в шестимесячный срок с момента смерти Е. истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В то же время истец указала, что она фактически вступила во владение имуществом наследодателя, несла расходы по содержанию имущества.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, помимо объяснений истца, о фактическом принятии ею наследства после Е, судебной коллегией истцу предложено представить доказательства в подтверждение данного юридически значимого для рассмотрения дела обстоятельства.

В подтверждение факта принятия наследства истцом представлена справка УУП ГУУП 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N 76/25-16, из которой следует, что по результатам опроса свидетелей установлено, что в период с "дата" и по настоящее время в принадлежащую Е. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", периодически приезжает и присматривает за квартирой истец; кроме того, из пояснений жильца квартиры N... данного дома П. следует, что осенью "дата" в квартире Е. произошла коммунальная авария (прорыв трубы ГВС), в результате которой пострадали нижерасположенные квартиры, последствия аварии и причиненный ущерб возмещен истцом.

Также истцом представлены копии договора на сантехнические работы N 14/Ч/2016 от 2.10.2016, заключенного с ООО "СТГ", и акта приема выполненных работ от 2.10.2016, из которых следует, что Общество выполнило ремонт запорной арматуры ГВС, смену вентелей и клапанов, замену гибкой подводки горячей воды в квартире, расположенной по адресу: "адрес"; стоимость работ составила 8 000 руб. и оплачена истцом.

Судебная коллегия принимает данные новые доказательства, представленные истцом, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что истцом фактически принято наследство после смерти Е, не доказаны.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в пределах 6 месяцев с момента смерти Е. (с "дата") совершены действия по принятию наследства, оставшегося после его смерти, а именно истец приезжала и присматривала за квартирой Е, понесла расходы по ремонту установленного в квартире сантехнического оборудования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано принятие наследства после смерти Е. и что ею пропущен срок для принятия наследства подлежат отклонению.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: