Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-4717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чогина Ф.П. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N2-1006/2020 по иску Чогина Фиделя Павловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав представителя третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чогин Ф.П. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, ст. 13 Европейской конвенции, незаконной деятельностью органа дознания выносившего несколько лет незаконные постановления.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года производство по делу прекращено по основаниям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истец Чогин Ф.П. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А. просила определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец Чогин Ф.П, представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры, приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и п. 6 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Согласно ст. 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Чогиным Ф.П. требования подлежат рассмотрению в Санкт-Петербургском городском суде, в связи с чем не могут быть рассмотрены в районном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку из материалов дела и содержания искового заявления, усматривается, что Чогин Ф.П. выражает несогласие с действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по Центральному району в связи с длительностью проводимых проверок и принятием необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-44140, которые отменены прокуратурой как незаконные, указывая при этом на причинение ему морального вреда.

При этом истцом заявлены только требования о компенсации морального вреда.

В качестве основания требований истец на нормы Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не ссылается.

Требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года - отменить.

Дело направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: