Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-4815/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года материал гражданского дела N 2-3505/2019 по частной жалобе Уваровой С. А. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Уваровой С. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года по иску Редрухиной Яны В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Уваровой С. А. о компенсации морального вреда, расходов на погребение, УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2019 г. исковые требования Редрухиной Я.В. удовлетворены частично. В пользу Редрухиной Я.В. с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 348 053 руб, штраф в размере 174 026, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680, 53 руб. С Уваровой С.А. в пользу Редрухиной Я.В. взыскано 700 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

"дата" в суд поступила апелляционная жалоба Уваровой С.А. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 г. в удовлетворении заявления Уваровой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

В частной жалобе ответчик Уварова С.А. выражает несогласие с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывает, что с "дата". проживает за пределами территории РФ, что подтверждается справкой о проживании за границей. В связи с чем, о рассмотрении настоящего гражданского дела уведомлена не была, в судебных заседаниях участия не принимала. Кроме того, обращает внимание на то, что судом копия решения от 24.09.2019 г. ей не направлялась. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный по уважительной причине срок.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N 2-3505/2019 по иску Редрухиной Я.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Уваровой С.А. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Уваровой С.А. в пользу Редрухиной Я.В. компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины; взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 93-104 том 2).

Мотивированное решение суда изготовлено "дата".Сведений о направлении копии решения суда ответчику Уваровой С.А, не присутствовавшей в судебном заседании при рассмотрении иска, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительных причин пропуска такого срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Уваровой С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не было учтено, что в нарушение положений ст.214 ГПК РФ в адрес ответчика Уваровой С.А, не присутствовавшей в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда копия решения суда не направлялась, что привело к невозможности подготовки и подачи Уваровой С.А. апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2020 года - отменить.

Восстановить Уваровой С. А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3505/2019 по иску Редрухиной Яны В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Уваровой С. А. о компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья