Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-4947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игумновой Е.Ю, судей Мелешко Н.В, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1474/2020 по иску Кочкурова Дмитрия Олеговича к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ООО "Деловые линии" на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кочкуров Д.О. обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с иском к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителей, в обоснование которого ссылался на то, что в период с сентября 2018 года по март 2019 года им у гражданина "... " для личных нужд были приобретены передние и задние сиденья, дверные накладки автомобиля LEXUS ES 350 на общую сумму 200 000 руб.

Доставка покупки из "адрес" до "адрес" и в дальнейшем из "адрес" до "адрес" осуществлялась ответчиком ООО "Деловые линии".

В г. Уфе груз, общим весом "... " в идеальном состоянии без видимых повреждений (потертостей, вмятин, разрывов), о чем свидетельствует фото, сделанное отправителем "... ", представителями ответчика был упакован и отправлен в "адрес".

30 марта 2019 указанный груз был доставлен в "адрес" и направлен в "адрес".

30 марта 2019 года при получении груза было установлено нарушение целостности упаковки и повреждение самого груза: основная часть груза была навалена друг на друга, между ними лежали еще детали, передние сиденья были установлены на паллеты, перемотаны между собой липкой лентой "скотч". Упакованные таким образом сиденья натуральной кожи получили неисправимые потертости, вмятины, разрывы.

Согласно отчету об оценке N 8092 в результате наступления неблагоприятного события повреждены: 1) сидение переднее правое/левое - повреждена спинка сидения в задней центральной части (вставка) деформация, царапины, порезы, потертости; 2) сидение заднее - повреждено в центральной части (деформация); 3) панель правая - повреждена. По заключению оценщика имущество утратило потребительские и эксплуатационные качества. Поврежденные части салона восстановлению не подлежат, требуют замены. В результате установленных повреждений имущество пришло в негодность, то есть оно не может быть использовано по назначению без проведения дорогостоящих восстановительных работ.

Факт наличия повреждений подтверждается коммерческим актом, который был составлен и подписан водителем ООО "Деловые линии".

Стоимость услуг ООО "Деловые линии" по доставке груза из "адрес" до "адрес" составила 10 147 руб. 00 коп, которые были полностью истцом оплачены ответчику.

Согласно отчету N 8092 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу от 16.07.2019, рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате действий третьих лиц, по состоянию на дату оценки 30.03.2019 составляет 162 000 руб.

Упаковкой груза и его размещением для дальнейшей транспортировки занимались сотрудники ответчика.

Из-за неправильной упаковки груза истцу был причинен ущерб на сумму 162 000 руб.

Кроме того, истец полагал, что поскольку услуга перевозки была оказана ему некачественно, то оплачивать он ее не обязан, следовательно, действиями ответчика ему причинен вред на сумму 172 147 руб. 00 коп. (162 000, 00 + 10 147, 00).

19.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, которая была перенаправлена ответчиком в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование". Страховая компания отказала истцу в выплате.

Повторное обращение с претензией к ответчику также результатов не дало и 24.05.2019 в выплате истцу было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика ООО "Деловые линии" в его пользу ущерб, причиненный некачественно оказанной услугой, в сумме 172 147 руб.; взыскать с ответчика ООО "Деловые линии" в его пользу неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 180 754 руб. 35 коп.; взыскать с ответчика ООО "Деловые линии" в его пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 176 450 руб. 67 коп.; взыскать с ответчика ООО "Деловые линии" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика ООО "Деловые линии" в его пользу расходы, связанные с обращением в суд: почтовые расходы в сумме 567 руб. 50 коп, оплата юридических слуг в сумме 7 000 руб, оплата услуг оценщика - 3 000 руб.

Определением от 14 октября 2019 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года с ООО "Деловые линии" в пользу Кочкурова Дмитрия Олеговича взысканы возмещение материального ущерба 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования в размере 10654 (десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп, штраф в сумме 86327 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) руб. 17 коп, компенсация морального вреда 5000 (пять тысяч) руб, судебные расходы: почтовые 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп, оплата услуг оценщика 3000 (три тысячи) руб, юридические услуги 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также постановлено взыскать с ООО "Деловые линии" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 08 коп.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на недоказанность ущерба, просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика "... ", действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Истец Кочкуров Д.О, третьи лица "... ", АО Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, следующие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным выше требованиям соответствует не в полной мере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения ущерба признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что ответчик по накладной N 19-00881017438 от 21 марта 2019 года принял груз от "... " для доставки в адрес истца в количестве 13 мест, весом 114 кг, наименование - сборный груз, с объявленной стоимостью 5700 руб, упаковка груза имела двойной скотч, перевозка из "адрес" и в дальнейшем из "адрес" (том I л.д. 14).

Накладная N 19-00881017438 от 21 марта 2019 года подтверждает заключение договора транспортной экспедиции по доставке груза в адрес истца.

В накладной в пункте "Условия перевозки" указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно п. 3.1.6 договора транспортной экспедиции грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

В силу п. 6.2 договора клиент несет риски и полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в т.ч. указание наименования груза), равным образом, как и за частичное предоставление, отсутствие либо предоставление недостоверной информации экспедитору.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что клиент несет ответственность за правильность и точность сведений, предоставляемых экспедитору для заполнения накладных и иных документов, оформляемых для исполнения договора (том I л.д. 153).

В соответствии с подп. 3 п. 6.5 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае если груз принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности, то он отвечает за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (том I л.д. 153).

Согласно коммерческому акту передачи от 28 марта 2019 года истцом и водителем ответчика зафиксирована порча груза в количестве 4-х мест (том I л.д. 144).

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу причинен ущерб на сумму 162 000 руб, поскольку повреждение груза подтверждается коммерческим актом передачи, который был составлен и подписан водителем ООО "Деловые линии".

Согласно отчету N 8092 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, от 16.07.2019 рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате действий третьих лиц, составляет 162 000 руб.

При этом суд отметил, что ответчик доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба истцу, не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статей 801 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное лицо не уведомило экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче, или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

При этом при повреждении груза с объявлением его ценности в 5700 руб. отсутствуют правовые основания для возложения на экспедитора ответственности в размере, превышающем 5700 руб. Исковые требования о взыскании большей суммы подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно пункту 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Как указано выше и подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 14), груз был передан ответчику с объявлением ценности - 5 700 руб, в количестве 13 мест.

В коммерческом акте передачи, подписанном, в т.ч. истцом, а также в претензии в адрес экспедитора (т. 1, л.д. 17) указано на повреждение 4 мест.

Таким образом, сумма ущерба составляет: 5 700 руб. / 13 мест * 4 места = 1753 руб.

Взыскание ущерба в большем размере противоречит приведенным выше положениям закона и договору, заключенному между сторонами.

При этом судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал отсутствие повреждений груза до его передачи ответчику для перевозки, поскольку в коммерческом акте передачи от 28 марта 2019 года истец и водитель ООО "Деловые Линии" зафиксировали порчу четырех грузовых мест (том I л.д. 144).

Согласно представленному истцом отчету N 8092 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу (салон автомобиля Лексус ES 350), подготовленному ООО "Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания", имущество утратило потребительские и эксплуатационные качества, поврежденные части салона восстановлению не подлежат, требуют замены, то есть в результате установленных повреждений имущество пришло в негодность, оно не может быть использовано по назначению без проведения дорогостоящих восстановительных работ.

Данный отчет на оспорен ответчиком, доказательства возможности восстановления поврежденных мест груза в материалах дела отсутствуют, ввиду чего судебная коллегия сочла возможным определить размер ущерба, исходя из объявленной ценности пропорционально зафиксированным в коммерческом акте поврежденным грузовым местам.

Доводы истца об установлении им нарушение целостности упаковки при получении груза не противоречат условиям, изложенным в накладной (упаковка груза в воздушно-пузырьковую пленку и в палетный борт - том I л.д. 14) и п. 3.2.10 договора транспортной экспедиции, согласно которому упаковка груза "Палетный борт" является многооборотной тарой, которая осуществляется экспедитором по поручению клиента и разбирается на терминале экспедитора, при этом груз выдается клиенту без упаковки (том I л.д. 152).

Установив нарушение прав потребителя в части соблюдения сроков оказания услуг и исполнения условий договора, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, однако ее размер определен судом неправильно.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что общая стоимость услуги по перевозке составляла 10 147 руб, неустойка подлежит исчислению и взысканию в указанном размере, поскольку не может его превышать (расчет неустойки: 10 147 руб. * 105 дней (с 25 мая 2019 года по 13 сентября 2019 года, период указан истцом в исковом заявлении - том I л.д. 6) * 3 % = 31 963 руб. 05 коп.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с установлением факта нарушения ответчиком права истца как потребителя в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая обоснованно с учетом обстоятельств дела, характера нарушения и его периода определена судом в 5000 руб.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 8450 руб, из расчета: (1753 + 10 147 руб. + 5000 руб.) / 2 = 8450 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг - 236 руб. (расходы на юридические услуги 7000 руб. * сумма удовлетворенных требований 11 900 руб. / цена иска 352 901 руб. 35 коп. = 236 руб.). Также с ООО "Деловые линии" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 476 руб.

С учетом возмещения ущерба от объявленной стоимости груза дополнительная оценка стоимости повреждений не требовалась, ввиду чего расходы на досудебное исследование в размере 3000 руб. не являются необходимыми и не подлежат возмещению.

Расходы на почтовые услуги в размере 567 руб. 50 коп. возмещению не подлежат, поскольку понесены истцом для приглашения ответчика на оценку ущерба. Так как определение размера ущерба при объявлении стоимости груза следовало производить, исходя из объявленной стоимости груза, то расходы на оценку ущерба и расходы на извещение ответчика о дате и времени оценки понесены истцом по своему усмотрению и возмещению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу Кочкурова Дмитрия Олеговича возмещение материального ущерба в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб, неустойку в размере 10 147 (десять тысяч сто сорок семь) руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб, штраф 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб, возмещение расходов на юридические услуги в размере 236 (двести тридцать шесть) руб.

В требованиях Кочкурова Дмитрия Олеговича о возмещении почтовых расходов и услуг оценщика отказать.

Взыскать с ООО "Деловые линии" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 476 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: