Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-5254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

при секретаре

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Э.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-6892/2020 по иску Щербакова Э.В. к ООО "Метры Оптом" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения истца Щербакова Э.В, представителя ответчика ООО "Метры Оптом" - Леонтьевой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Э.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Метры Оптом" о взыскании денежных средств, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика нести ответственность в рамках п.8.4 договора подряда NЛУН5601-20/12/18 от 20.12.2018 в виде компенсации за изменение жилой пощади в сторону уменьшения на 7, 03 кв.м и взыскать в его пользу за уменьшение на 4, 55 кв.м общей пощади "Объекта", зафиксированной в п.1.2 предмета договора NЛУН56/3-1 от 17.12.2018 и фактической общей пощади в единолично занимаемом жилом помещении после выполнения строительных работ в размере 444 594, 60 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о представлении интересов покупателя недвижимого имущества NЛУН56/3-1 от 17.12.2018 на приобретение студии с лоджией за 2 350 000 руб. В данную сумму входила стоимость договора подряда по перепланировке и ремонт квартиры. 20.12.2018 между сторонами был заключен также договор подряда. Истец в полном объеме выполнил условия договоров, однако ответчик не выполнил существенные условия договоров, поскольку площадь, зафиксированная в существенных условиях договора NЛУН56/3-1от 17.12.2018, была значительно уменьшена. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за изменение площади.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Щербакова Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Щербаков Э.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении норм материального и процессуального права.

Истец Щербаков Э.В. в суде первой инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Метры Оптом" Леонтьева С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018 между сторонами заключен договор о представлении интересов покупателя недвижимого имущества NЛУН56/3-1 (л.д.4-10).

Предметом данного договора являлись обязательства по проведению комплекса мероприятий, связанных с организацией перехода права собственности от продавца к покупателю (истцу), на недвижимость в виде 32/100 доли в квартире, расположенной по адресу: "... ", именуемую в дальнейшем объект, со следующими характеристиками: тип жилплощади - жилое помещение, общая площадь - 24, 05 кв.м, жилая площадь - 21, 83 кв.м, балкон/лоджия - 2.2 кв.м, этаж - 1, этажность дома - 9, студия N1 (п.1.1, 1.2).

Согласно подписанного сторонами Плана ремонтных работ, который является приложением N 1 к договору N ЛУН56/3-1 от 17.12.2018 (л.д.7, 8, 35, 36), жилая площадь помещения будет составлять 14, 619 кв.м, общая площадь - 19, 791 кв.м.

По указанному договору представитель обязан осуществлять консультации продавца по вопросам, относящихся к объекту и операциям с недвижимостью, получать все необходимые для сделки документы от покупателя, осуществлять проверку документов и их комплектность; организовать встречи, переговоры, а также содействовать заключению договора перехода права собственности от продавца к покупателю; участвовать в подготовке всех документов, необходимых для совершения сделки; в период действия договора информировать покупателя о ходе проводимой работы; оказать помощь покупателю в организации взаиморасчетов (п. 2.2).

Стоимость приобретаемой доли квартиры составила 2 350 000 руб, в которую также входит стоимость договора купли-продажи объекта, стоимость договора подряда, стоимость договора о предоставлении интересов покупателя недвижимого имущества 100 000 руб. (п.1.3).

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 20.12.2018, заключённого между Лапиковым Р.Ю. и Щербаковым Э.В, последний приобрёл 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за 1 536 000 руб. (л.д.22).

20.12.2018 между сторонами заключен договор подряда NЛУН5601-20/12/18 на выполнение ремонта в жилом помещении истца по адресу: "адрес", стоимость договора составила 714 000 руб, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 8.4 договора подряда исполнитель не несет ответственности в случае, если при проведении работ, согласно предмету настоящего договора, площадь объекта изменена (но не более чем на 0, 5 кв.м жилой площади, не более 0, 5 кв.м за счет возводимых перегородок и стен).

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРП, 25.12.2018 за Щербаковым Э.В. зарегистрировано право собственности на 32/100 доли в вышеуказанной квартире (л.д.20).

Из кадастрового плана от 21.11.2019 усматривается, что жилая площадь комнаты, занимаемой истцом, составляет 14, 8 кв.м, балкон - 2, 2 кв.м, совмещенный санузел - 2, 3 кв.м, коридор - 2, 4 кв.м (л.д.17, 18).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные в дело доказательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО "Метры Оптом" не являлось собственником объекта недвижимости и его продавцом, характеристики объекта, указанные в п. 1.2 договора о представлении интересов покупателя недвижимого имущества, не могут расцениваться как существенные условия договора.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Существенными условиями договора о представлении интересов покупателя недвижимого имущества NЛУН56/3-1 являлись услуги ответчика по организации перехода права собственности от продавца к покупателю на 32/100 доли в квартире по адресу: "... ", в том числе, консультации, подготовка и проверка документов, организация встреч и переговоров, организация взаиморасчетов (п.1.1, 2.2 договора), а не приобретаемый объект недвижимости.

Кроме того, согласно договору купли-продажи спорного объекта недвижимости от 20.12.2018, заключённому между Лапиковым Р.Ю. и Щербаковым Э.В, истцом приобретены 32/100 доли в указанной квартире, а не конкретная комната либо количество квадратных метров.

При производстве ремонтных работ согласно заключенному между сторонами договору подряда NЛУН5601-20/12/18 от 20.12.2018 внешние границы помещения не изменились, жилая площадь изменена в связи с установкой внутренних перегородок и отделочных работ, согласованных с истцом следовательно.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом был подписан План ремонтных работ - приложение N 1 к договору N ЛУН56/3-1 от 17.12.2018 (л.д.7, 8), в котором указано, что жилая площадь помещения будет составлять 14, 619 кв.м, общая площадь - 19, 791 кв.м.

Доводы истца о значительном уменьшении жилой и общей площади вследствие проведения ремонтных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку такое уменьшение было с истцом согласовано.

Требований о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору о предоставлении интересов либо по договору подряда, исходя из стоимости этих договоров, а не стоимости приобретенного истцом жилого помещения, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание в настоящее время ссылки истца на заключение специалиста Центра независимой экспертизы "Аспект" от 05.10.2020 (л.д.72-119), согласно которого "объект", указанный в договоре N ЛУН56/3-1 от 17.12.2018, по площадям и планировке не соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом плане от 21.11.2019, и результатам фактического осмотра; часть работ, предусмотренных договором подряда N ЛУН5601-20/12/18 от 20.12.2018, выполнена некачественно, а часть работ - не выполнена.

В исковом заявлении Щербаков Э.В. просил взыскать с ответчика на основании п. 8.4 договора подряда денежные средства за уменьшение на 4, 55 кв.м общей площади "объекта", зафиксированной в п. 1.2 договора N ЛУН56/3-1 от 17.12.2018 (24, 05 кв.м), в сравнении с фактической общей площадью занимаемого истцом жилого помещения после выполнения ответчиком строительных работ (19, 5 кв.м) (л.д.33).

Как усматривается из содержания п. 8.4 договора подряда, изложенного выше, он к данному спору применению не подлежит. Данный пункт договора устанавливает возможность изменения площади при проведении ремонта, связанных с нанесением на стены строительных материалов с целью их выравнивания и устройства дополнительных перегородок.

При этом договором подряда в любом случае не предусмотрена ответственность подрядчика в виде оплаты стоимости квадратных метров.

Кроме того, в договоре N ЛУН56/3-1 от 17.12.2018 общая площадь - 24, 05 к.м - определена с учетом площади балкона (21, 83 кв.м (жилая площадь) + 2, 22 кв.м (балкон) = 24, 05 кв.м).

Исходя из сведений кадастрового паспорта, общая площадь, занимаемая истцом, с учетом балкона составляет 21, 7 кв.м (14, 8 кв.м (жилая площадь комнаты) + 2, 2 кв.м (балкон) + 2, 3 кв.м (совмещенный санузел)+ 2, 4 кв.м (коридор) = 21, 7 кв.м).

При этом с истцом было согласовано изменение жилой площади до 14, 619 кв.м, общей площади до 19, 791 кв.м.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, основаниями для отмены решения суда, принятого в соответствии с заявленными исковыми требованиями, не являются.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: