Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-5400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Петровой А.В, Мелешко Н.В.

При секретаре

Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокиной Натальи Владимировны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-740/2020 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Фокиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Фокиной Натальи Владимировны к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства недействительным, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика Фокиной Н.В. - "... ", представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - "... ", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к "... ", Фокиной Н.В. о расторжении кредитного договора N 1635951/0192 от 04.07.2016, заключенного со "... ", взыскании задолженности по нему в сумме 7 474 481, 64 руб, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, земельный участок площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", указав, что сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 6 581 655, 29 руб, начисленные проценты - 844 446, 83 руб, неустойки - 12942, 57 руб. и 35436, 95 руб, обязательства по кредитному договору "... " не исполнены, Фокина Н.В. является поручителем исполнения обязательств по кредитному договору на основании договора поручительства от 04.07.2016 (л.д. 7-12).

Определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга исковое заявление в части требований к "... " о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Фокина Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о признании договора поручительства N 1635951/0192-12 недействительным, указав, что договор является мнимой сделкой, банк не осуществил проверку финансового состояния поручителя и возможности исполнения обязательства по договору, чем нарушил принципы разумности и добросовестности при выдаче кредита, что является основанием для отказа в защите права.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены, взыскано с Фокиной Н.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1635951/0192 от 04 июля 2016 года, заключенному со "... " в сумме 7474481 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45572 рубля 41 копейку, в удовлетворении встречного иска Фокиной Н.В. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства недействительным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований банку и удовлетворения встречного иска.

Ответчик Фокина Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, направила в суд своего представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о возвращении дела в районный суд с целью разрешение вопроса о движении дела по частным жалобам Фокиной Натальи Владимировны на определения Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2020г. об отказе в вынесении дополнительного решения и разъяснения решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что ответчиком 18.02.2021г. поданы частные жалобы на определения Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 30.12.2020г. об отказе в вынесении дополнительного решения и разъяснении решения суда, в целях соблюдения процессуальных прав указанных лиц и выполнения требований ст.ст. 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в районный суд без апелляционного рассмотрения для решения вопроса о движении дела по частным жалобам Фокиной Натальи Владимировны.

Председательствующий:

Судьи: