Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-5565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

при помощнике судьи

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

Комарове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носарева С.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2165/2020 по иску Коломейцевой И.А. и Коломейцевой Н.В. к Носареву С.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя истца Коломейцевой И.А. - Лимоновой Н.В, ответчика Носарева С.М. и его представителя Потворова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коломейцева И.А. и Коломейцева Н.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Носареву С.М. о взыскании долга, указав в обоснование, что 15.06.1998 между Коломейцевым В.В. (займодавец) и Носаревым С.М. (заемщик) был заключен договор займа, по которому последнему передано 25 000 долларов США без указания срока возврата на условиях выплаты за пользование суммой займа денежного вознаграждения в размере 7% ежемесячно, в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка. 30.07.2016 Коломейцев В.В. умер. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти Коломейцева В.В.: истец Коломейцева И.А. является вдовой Коломейцева В.В, с которым состояла в браке с 30.12.1999, истец Коломейцева Н.В. является дочерью умершего Коломейцева В.В. Истцы наследуют имущество в равных долях, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Поскольку срок возврата суммы займа не определен, то истцом Коломейцевой И.А. 27.05.2019 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга с причитающимися процентами в тридцатидневный срок, которое осталось без удовлетворения. 06.06.2019 Коломейцевой Н.В. в адрес ответчика также было направлено требование о возврате суммы долга с причитающимися процентами в тридцатидневный срок, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, срок возврата суммы займа, по мнению истцов, наступил 01.07.2019. Между тем, по состоянию на 03.08.2020 сумма долга и причитающиеся проценты не возвращены истцам в полном объеме, в связи с чем ими произведен расчет процентов, установленный договором, а также расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу Коломейцевой И.А. сумму займа в размере 12 500 долларов США, подлежащую выплате в рублевом эквиваленте, что составляет 917 875 рублей 00 копеек (согласно курс ЦБ РФ на 03.08.2020 один доллар США равен 73, 43 рублям), сумма выплаты подлежит пересчету по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 по 03.08.2020 в размере 42 479 доллара США 84 цента, подлежащие выплате в рублевом эквиваленте, что составляет 2 693 802 рублей 10 копеек (согласно курс ЦБ РФ на 03.08.2020 один доллар США равен 73, 43 рублям) за период с 01.07.2019 по 03.08.2020, а также проценты за пользование займом за период с 04.08.2020 до момента полного погашения задолженности, исходя из суммы долга в размере 12 500 долларов США и процентной ставки 7% (сумма выплат подлежит пересчету по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 долларов США за нарушение срока возврата займа, за период с 01.07.2019 по 03.08.2020 в размере 1 791 доллара США 25 цента, подлежащие выплате в рублевом эквиваленте, что составляет 113 106 рублей 95 копеек (согласно курс ЦБ РФ на 03.08.2020 один доллар США равен 73, 43 рублям), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 до момента полного погашения задолженности, исходя из суммы долга в размере 12 500 долларов США, сумма выплат подлежит пересчету по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; расходы по оплате государственной пошлины;

- в пользу Коломейцевой Н.В. сумму займа в размере 12 500 долларов США, подлежащую выплате в рублевом эквиваленте, что составляет 917 875 рублей 00 копеек (согласно курс ЦБ РФ на 03.08.2020 один доллар США равен 73, 43 рублям), сумма выплаты подлежит пересчету по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 по 03.08.2020 в размере 42 479 доллара США 84 цента, подлежащие выплате в рублевом эквиваленте, что составляет 2 693 802 рубля 10 копеек (согласно курс ЦБ РФ на 03.08.2020 один доллар США равен 73, 43 рублям) за период с 01.07.2019 по 03.08.2020, а также проценты за пользование займом за период с 04.08.2020 до момента полного погашения задолженности, исходя из суммы долга в размере 12 500 долларов США и процентной ставки 7% (сумма выплат подлежит пересчету по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 долларов США за нарушение срока возврата займа, за период с 01.07.2019 по 03.08.2020, в размере 1 791 доллара США 25 цента, подлежащие выплате в рублевом эквиваленте, что составляет 113 106 рублей 95 копеек (согласно курс ЦБ РФ на 03.08.2020 один доллар США равен 73, 43 рублям), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 до момента полного погашения задолженности, исходя из суммы долга в размере 12 500 долларов США, сумма выплат подлежит пересчету по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года исковые требования Коломейцевых И.А. и Н.В. удовлетворены частично.

С Носарева С.М. в пользу Коломейцевой И.А. взысканы сумма долга по договору займа, оформленной распиской от 15 июня 1998 года в размере 12 500 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 01 июля 2019 года по 03 августа 2020 года в размере 11 375 долларов США, неустойка за уклонение от возврата сумма займа за период с 01 июля 2019 года по 03 августа 2020 года в размере 1 000 долларов США, а всего 24 875 долларов США.

С Носарева С.М. в пользу Коломейцевой И.А. взысканы ежемесячно проценты на сумму займа 12 500 долларов США с учетом его фактического погашения, рассчитывая их размер по ставке 7%, начиная с 04 августа 2020 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

С Носарева С.М. в пользу Коломейцевой И.А. взысканы ежемесячно проценты за нарушение срока возврата суммы займа 12 500 долларов США с учетом его фактического погашения, рассчитывая их размер с применением ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США, начиная с 04 августа 2020 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

С Носарева С.М. в пользу Коломейцевой Н.В. взысканы сумма долга по договору займа, оформленной распиской от 15 июня 1998 года в размере 12 500 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 08 июля 2019 года по 03 августа 2020 года в размере 11 170 долларов США, неустойка за уклонение от возврата сумма займа за период с 08 июля 2019 года по 03 августа 2020 года в размере 1 000 долларов США, а всего 24 670 долларов США.

С Носарева С.М. в пользу Коломейцевой Н.В. взысканы ежемесячно проценты на сумму займа 12 500 долларов США с учетом его фактического погашения, рассчитывая их размер по ставке 7%, начиная с 04 августа 2020 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

С Носарева С.М. в пользу Коломейцевой Н.В. взысканы ежемесячно проценты за нарушение срока возврата суммы займа 12 500 долларов США с учетом его фактического погашения, рассчитывая их размер с применением ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США, начиная с 04 августа 2020 года и по день фактического исполнения обязательства включительно.

Судом постановлено произвести взыскание суммы долга, процентов на сумму займа и проценты за нарушение срока возврата суммы займа в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

С Носарева С.М. в пользу Коломейцевой И.А. и Коломейцевой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 16 018 рублей 21 копеек каждой.

В апелляционной жалобе ответчик Носарев С.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчика Носарев С.М. и его представитель Потворов А.В в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Коломейцева И.А. и Коломейцева Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, Коломейцева И.А. направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Коломейцевой И.А. - Лимонова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 1111, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.1998 между Коломейцевым В.В. (займодавец) и Носаревым С.М. (заемщик) был заключен договор займа, по которому Носарев С.М. получил от Коломейцева В.В. в долг 25 000 долларов США, без указания срока возврата, на условиях выплаты за пользование суммой займа денежного вознаграждения в размере 7% ежемесячно, в подтверждение чего выдана расписка.

30.07.2016 Коломейцев В.В. умер.

Согласно копии наследственного дела, представленной по запросу суда, истцы приняли наследство после смерти Коломейцева В.В, умершего 30.07.2016, иных наследников не имеется.

27.05.2019 истцом Коломейцевой И.А, а 06.06.2019 истцом Коломейцевой Н.В. в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами в тридцатидневный срок, которые возвращены в адреса отправителей по истечении срока хранения и остались без удовлетворения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19003135035334, указанное требование прибыло в место вручения 29 мая 2019, выслано обратно отправителю - 29 июня 2019 года, 02 июля 2019 года ожидает адресата в месте вручения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19850436001779, указанное требование прибыло в место вручения 08 июня 2019, выслано обратно отправителю - 09 июля 2019 года.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, в нарушение условий договора заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств возврата долга не представлено, по основаниям безденежности договор не оспорен, также не оспорен и расчет истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Носарева С.М. в пользу истцов задолженности по договору займа в заявленном размере по 12 500 долларов США каждой, а также процентов за пользование заемными денежными средствами по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

При этом суд отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; правильно определилпериод, за который подлежат взысканию проценты за пользование займом, произвел свой расчет указанных процентов; на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив, что рассчитанная истцами сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер неустойки за уклонение от возврата суммы займа, и определилко взысканию в пользу каждого из истцов неустойку в размере 1 000 долларов США.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда в полной мере согласуются с положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел перед наследодателем истцов денежных обязательств, представленную в дело расписку составлял и выдавал другому человеку, тезке наследодателя истцов, судебная коллегия отклоняют, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы о том, что долговая расписке не входит в составе наследственного имущества, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Коломейцева В.В, а в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом по смыслу ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие части наследства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылки на то, что подлежащая уплате сумма должна определяться по официальному курсу на день составления расписки, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Положения п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора займа не противоречат приведенным положениям действующего законодательства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов обоснованно взыскана задолженность по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (исполнения решения суда).

Обстоятельство передачи займа в иностранной валюте не может указывать на то, что сделка не была заключена, либо является недействительной по причине ее незаконности. На договор займа, содержащий указание на передачу иностранной валюты, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Таким образом, указание в резолютивной части решения суда о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, соответствует требованиям законодательства, основан на материалах дела, подробно мотивирован в обжалуемом решении, и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Ссылки ответчика в жалобе на п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 2013 года, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как верно указал суд первой инстанции, десятилетний срок исковой давности для данного обязательства наступит 01.09.2023, поскольку начал течь только 01.09.2013.

Учитывая данные положения закона, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности на основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до внесения изменений в Гражданского кодекса в 2013 году.

При этом следует отметить, довод жалобы о том, что началом течения срока исковой давности надлежит считать момент написания расписки, основан на неверном толковании ответчиком норм права, поскольку в данном случае течение срока исковой давности начинается не с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а со дня предъявления кредитором такого требования.

В целом все приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат сведений об обстоятельствах, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носарева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: