Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-5866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года гражданское дело N 2-267/2019 по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по иску Военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения представителя истца Кожевникова П.А, УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-267/2019 удовлетворен иск Военного прокурора Балтийского гарнизона к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ о возложении обязанности совершить определенные действия.

Суд решилпризнать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности в войсковой части "... " ("адрес"); обязать Министерство обороны РФ оборудовать здания и хранилища войсковой части "... " ("адрес") автоматической пожарной сигнализацией, оборудовать территорию филиала войсковой части "... " ("адрес") периметровыми техническими средствами охраны.

В удовлетворении иска Военного прокурора Балтийского гарнизона к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Министерство обороны РФ представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерства обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, третьего лица войсковой части "... " в судебное заседание не явились, в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения сведений на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 220). Ранее были извещены надлежащим образом о судебном заседании 11 марта 2021 года в 15-30 час, повестки получены уполномоченными, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 199-205), данное судебное заседание было отложено на 18 марта 2021 года, о чем 11 марта 2021 года была размещена информация на сайте суда, в связи с чем несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, о невозможности получения такой информации ответчики не заявили, третье лицо просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 196-205, 208), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции военной прокуратурой Балтийского гарнизона с привлечением специалистов инспекции пожарного надзора Западного военного округа по Калининградскому району в августе 2018 года была проведена проверка исполнения должностными лицами филиала войсковой части "... " требований законодательства о пожарной безопасности и сохранности оружия и боеприпасов, в результате которой установлено, что на территории данного филиала расположены "... ", хранилища техническими средствами охраны, подразделяющимися на периметровые (охрана периметра), а так же объектовые (пожарная охранная сигнализация помещений), не оборудованы.

Так же из материалов дела следует, что в филиале войсковой части "... ", в рамках исполнения государственного контракта от 29 октября 2007 года "По реконструкции технических средств охраны и периметра технической территории", заключенного между ФГУ "Управление Балтийского флота", войсковой частью "... " и ООО "Интеллектуальные комплексные системы" на сумму 211 484 руб, установлена и смонтирована комплексная периметральная система безопасности, состоящая из 388 камер видеонаблюдения с системами импульсного освещения. Срок исполнения государственного контракта определен 01 июня 2011 года. При этом ООО "Интеллектуальные комплексные системы" исполняло работы до ноября 2013 года, чем нарушило свои обязательства по своевременной сдаче выполненных работ.

По причине затягивания сроков исполнения государственного контракта Министерством обороны РФ в Арбитражный суд Калининградской области подано заявление о взыскании с ООО "Интеллектуальные комплексные системы" 82 153 523, 88 руб. неустойки за период с 01 июня 2011 года по 29 ноября 2013 года. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2014 года по делу N А21-9349/2013 требования частично удовлетворены, с общества взыскано 37 657 201, 92 руб.

Фактически смонтированные 198 камер видеонаблюдения и 76 систем импульсного освещения караулов N 1, 2 и 3 филиала не функционируют, а хранилища с минно-торпедным вооружением автоматической пожарно-охранной сигнализацией не оборудованы.

Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2014 года по делу N А21-9349/2013 по спору между Министерством обороны РФ и ООО "Интеллектуальные комплексные системы" 29 октября 2007 года между заказчиком ФГУ "Управление Балтийского флота", плательщиком войсковой частью "... " и подрядчиком ООО "Интеллектуальные комплексные системы" был заключен государственный контракт N 14 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции технических средств охраны периметра технической территории войсковой части "... " Дополнительным соглашением от 23 июля 2010 года N 6 ФГУ "Управление Балтийского флота" и войсковая часть "... " передали свои обязательства по контракту Министерству (л.д. 12).

В силу ч. 3 ст. ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования противопожарной безопасности, установленные настоящим федеральным законом распространяются в отношении объектов защиты специального назначения, в том числе объектов военного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Ст. 52 указанного ФЗ установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в частности устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Учитывая, что ответчиками не доказано, что по адресу войсковой части проведена надлежащая защита людей и имущества от пожаров, охрана войсковой части, принимая во внимание объяснения, данные начальником филиала войсковой части "... ", а также начальником лаборатории цеха минно-противоминного вооружения филиала войсковой части "... ", обеспечение оборудования зданий и хранилищ войсковой части автоматической пожарной сигнализацией, территории филиала периметровыми техническими средствами охраны, является правомерным и должно быть произведено.

При этом судом требования правомерно удовлетворены именно в отношении Министерства обороны РФ в связи со следующим:

Войсковая часть является подведомственной структурой ФКУ "ОСК ЗВО", которое в свою очередь как и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ подведомственны Министерству обороны РФ.

Как следует из материалов дела все права заказчика по госконтракту относительно проведения работ по реконструкции технических средств охраны периметра технической территории войсковой части перешли к Министерству обороны РФ в 2010 году.

Учитывая требования, предъявляемые к противопожарной безопасности и охране территорий военного назначения, именно Министерство обороны РФ контролирует и обеспечивает проведение соответствующих работ на объекте.

Что касается статуса ФГБУ "ЦЖКУ", то данная структура осуществляет свою деятельность на основании Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2017 года N 860. Данная организация отнесена к коммунально-эксплуатационным организациям (п. 7 Приказа), предназначена для контроля и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы вооруженных сил. Филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность совместно с ЖКО за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы, контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре, взаимодействие с органами местного самоуправления, принятие решений при участии в комиссии по приемке законченных строительных объектов (п.п. 13, 14 Приказа). Также на указанную организацию возложены обязанности по текущему ремонту, который согласно п. 58 Приказа включает работы, направленные в первую очередь на сбережение материально-технической базы от преждевременного износа и разрушения, в том числе, для предотвращения пожара (л.д. 113-123).

Из изложенного следует, что указанная структура осуществляет ремонт, эксплуатацию, обслуживание материально-технической базы воинских частей - техническое обслуживание имеющегося имущества.

При этом система автоматической пожарной сигнализации, а равно периметровые технические средства охраны не являются установленными в воинской части, на данный момент отсутствуют, доказательств того, что они находятся на балансе какого-либо учреждения Министерства обороны РФ, не имеется, то есть они не составляют материально-техническую базу, в связи с чем ФГБУ "ЦЖКУ" не может их эксплуатировать, а равно контролировать их техническое состояние, исполнение государственного контракта, который относительно периметровых технических средств был заключен в 2010 году и все права по нему перешли к Министерству обороны РФ, и сведений об исполнении которого в полном объеме не представлено, документов, подтверждающих передачу на баланс и установку в войсковой части оборудования не представлено, как и сведений о выделении финансирования ФГБУ "ЦЖКУ" на данные цели, тогда как Приказ о полномочиях в сфере эксплуатационного хозяйства был издан в 2017 году (существенно позже контракта 2010 года). Системы охраны и противопожарной безопасности не являются созданными, поэтому их закупка, создание не могут возлагаться на ФГБУ "ЦЖКУ", которое лишь управляет вверенным имуществом. Также необходимые мероприятия не отвечают определению текущего ремонта и эксплуатации, поскольку ни ремонтом, ни эксплуатацией установка систем охраны и противопожарной безопасности не являются.

На основании изложенного иск правомерно удовлетворен именно к Министерству обороны РФ, которое определяет государственную политику в области обороны, организует службу войск и обеспечивает безопасность военной службы в Вооруженных Силах РФ, осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил РФ; осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах РФ (п.п. 26, 48, 48.1, 52 п. 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ").

На основании изложенного довод ответчика о том, что неправомерно удовлетворено требования о бездействии именно Министерства обороны РФ является несостоятельным, так как именно Министерство обороны РФ осуществляет надзорные функции, обеспечивает безопасность, в том числе, в пределах границ соответствующих войсковых частей.

Как было указано выше работы по установлению систем охраны и противопожарной безопасности не относимы к текущему ремонту зданий и сооружений.

Во всяком случае правомерно возложение при изложенных обстоятельствах обязанности совершить определенные действия непосредственно на высший орган власти в сфере обороны относительно войсковой части, которая является структурной единицей Вооруженных сил РФ, обеспечение безопасности которых возложено именно на Министерство обороны РФ.

При исполнении данного решения Министерство обороны РФ не лишено возможности осуществления полномочий посредством подконтрольных органов и организаций.

Доводы жалобы заявителя не могут служить основаниями к отмене постановленного решения. Безусловных оснований к отмене решения в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: