Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-8013/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-8013/2021 Судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по гражданскому делу N 2-1525/2021 по частной жалобе Ларюшина Владимира Васильевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛ:

Ларюшин В.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПО "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств в размере 4 050 000 руб, финансового поощрения - 222 067 руб, процентов - 56 581, 97 руб.

При подаче иска заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер - наложении ареста на имущество ответчика в сумме 4 328 548, 97 руб.

Определением суда от 13 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Ларюшин В.В. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Суд отказал в удовлетворении заявления на основании того, что истец не представил доказательств, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, истец обосновал свое заявление достаточно (общий размер и период задолженности, наличие значительного количества дел к данному ответчику) для того, чтобы имелись основания полагать о возможной затруднительности исполнения решения суда. Сам по себе институт обеспечения иска носит оценочный характер, с широким пределом усмотрения суда при его применении, по данному делу имелись основания для принятия обеспечительных мер с учетом всех обстоятельств. Суд, приведя доводы истца в обоснование заявления, оценку им не дал, указав лишь на отсутствие доказательств в обоснование заявления.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку позиция заявителя последовательна, с учетом характера и суммы заявленных исковых требований, заявление подлежит удовлетворению, следует наложить арест на имущество и денежные средства ответчика, ограничив его суммой основного долга - 4 050 000 руб, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года отменить, частную жалобу Ларюшина Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства и иное имущество КПО "Юнион финанс", ИНН 7810390418, ОГРН 1157847371945, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 15, литер А, офис 5-Н, в сумме 4 050 000 руб.

Судья