Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-8991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьевой Е. С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-970/2020 по иску Артемьевой Е. С. к Артемьеву А. В, Гусейнову А.А.о. о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на квартиру, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи и аннулирование регистрационной записи.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Артемьевой Е.С. и ее представителя - Бородулина С.И, возражения Гусейнова А.А.о. и его представителя - Лапушкина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Артемьева Е.С. обратилась в суд с иском к Артемьеву А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулирование регистрационной записи.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 08.11.2018 умерла ее бабушка А.Т.А, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес". При жизни бабушка оставила завещание. Истец указывает, что о факте смерти бабушки ей стало известно лишь 22.05.2019. Длительное время истец не могла дозвониться по телефону и как делала раньше позвонила на ее бывшую работу, где коллеги сообщили о смерти бабушки. Истец указывает, что в связи с тем, что бабушка в течение длительного времени злоупотребляла алкогольными напитками, общение с ней происходило крайне редко, в основном встречались по праздникам. Бабушка проживала вместе со своим младшим сыном А.В.В, который также злоупотреблял алкоголем и не сообщил истцу о смерти А.Т.А. После того как стало известно о смерти бабушки, истец приезжала в квартиру, однако дверь в квартиру была опечатана, от соседей истец узнала, что А.В.В. также умер в квартире спустя два месяца после смерти бабушки. На следующий день, ориентировочно 24.05.2019, истец обратилась к нотариусу с просьбой завести наследственное дело, поскольку знала, что на нее есть завещание. Нотариус сообщил, что в тексте завещания имеется ошибка в годе рождения, и разъяснил право обратиться в суд. Истец указывала, что до 22.05.2019 ей не было известно о смерти бабушки, в связи с чем истец не знала об открытии наследства. На момент подачи настоящего заявления шестимесячный срок по п.б ст.1155 ГК РФ еще не прошел. В дальнейшем истцу стало известно, что нотариусом Леоновой В.И. заведено наследственное дело N171/19, согласно выписке из ЕГРП от 30.08.2019 собственником квартиры с 31.07.2018 является Артемьев А.В. Данное наследственное дело заведено с пропуском 6 месячного срока, кроме того, в ЕИС имеется информация о наличии завещания на указанную квартиру (л.д. 2-7, Т.1).

В дальнейшем истец изменила заявленные требования, привлекла в качестве соответчика Гусейнова А.А. и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Артемьева В.В, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследственной трансмиссии, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на квартиру, выданное Артемьеву А.В, аннулировать регистрационную запись, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Артемьевым А.В. и Гусейновым А.А, применить последствия недействительной сделки с аннулированием записи, указывая, что ей стало известно, что Артемьев А.В. выдал себя за третьего сына бабушки и представил завещание на А.В.В, указав о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после А.Т.А. В дальнейшем нотариусом был установлено, что справка формы 9, представленная Артемьевым А.В, органами жилищного учета не выдавалась, органы ЗАГС не подтвердили факт выдачи свидетельства о рождении на имя Артемьева А.В. IV-ВА N787159. Истец указывает, что умерший А.В.В, ее дядя, наследников первой очереди не имеет. В дальнейшем квартира была продана Гусейнову А.А. (л.д. 87-93, Т.1).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Артемьев А.В, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Т.А. являлась собственником "адрес" на основании договора N28130 передачи квартиры в собственность граждан (том 1 л.д.175-176, оригинал - л.21 наследственного дела N171/2019) и свидетельства АА N173097 от 21.02.1996 (оригинал л.22 наследственного дела N171/2019).

08 ноября 2018 года А.Т.А, "дата" года рождения, умерла (том 1 л.д.13).

Артемьева Е.С, "дата" года рождения, является дочерью А.С.В. (том 1 л.д.10), который являлся сыном А.Т.А. (том 1 л.д.11) и умер 15.05.1998 (л.д. 12, Т.2).

25.08.2005 А.Т.А. было составлено завещание на имя Артемьевой Е.С. - внучки, "дата" года рождения (том 1 л.д.14).

05.07.2018 А.Т.А. составлено завещание на имя А.В.В, "дата" года рождения (л.9 наследственного дела N171/2019 - оригинал).

Нотариусом Поповой В.И. после обращения 24.05.2019 к ней Артемьевой Е.С. с просьбой произвести отметку на завещании было отказано произвести отметку и рекомендовано обратиться в суд по вопросу идентификации наследника, указанного в завещании, с лицом, претендующим на наследство и установлении юридического факта принадлежности завещания от А.Т.А. (том 1 л.д.82).

Также судом установлено, что Артемьеву А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии, оформленное нотариусом Леоновой В.И. 18.07.2019 (том 1 л.д.123).

Право собственности на квартиру по адресу: "адрес", было зарегистрировано за Артемьевым А.В. 31.07.2019.

09.09.2019 между Артемьевым А.В. (продавец) и Гусейновым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", на сумму 2 950 000 руб. (том 1 л.д.126-127), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гусейновым А.А. 12.09.2019.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Артемьев А.В, "дата" года рождения, является сыном А.В.А. и А.И.Н. (том 1 л.д.188, 220).

Ответчик Артемьев А.В. в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что заявление о принятии наследства у нотариуса Леоновой В.И. не оформлял, подпись в указанном заявлении ему не принадлежит, в наследство указанных лиц не вступал, паспорт из его владения не выбывал, родственников в Санкт-Петербурге у него нет.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" N63 от 16.09.2020 исследуемый спорный рукописный текст-расшифровка " Артемьев А. В.", выполненные от имени Артемьева А. В. на представленном для исследования документе - Договоре от 09.09.2019 года, заключенном между Артемьевым А. В. - продавец и Гусейновым А.А.о. - покупатель, о продаже-покупке квартиры по адресу: "адрес", выполнен не Артемьевым А. В, а каким-то другим лицом от его имени; исследуемая спорная подпись (почерк), выполненная от имени Артемьева А. В. на представленном документе - Договоре от 09.09.2019 года, заключенном между Артемьевым А. В. - продавец и Гусейновым А.А.о. - покупатель, о продаже-покупке квартиры по адресу: "адрес", выполнена не Артемьевым А. В, а каким-то другим лицом от его имени; исследуемая спорная рукописная подпись (почерк), выполненная от имени Артемьева А. В. на представленном документе - Расписке от 09.09.2019 года, о том, что Артемьев А. В. получил от Гусейнова А.А.о. денежные средства 2 950 000 рублей, выполнена не Артемьевым А. В, а каким-то другим лицом от его имени; исследуемый спорный рукописный текст-расшифровка " Артемьев А. В.", выполненные от имени Артемьева А. В. на представленном для исследования документе - Заявлении на бланке N... от 08.05.2019 года, удостоверенном У.Д.М, временно исполняющим обязанности К.Л.А. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрировано в реестре N78/124-н/78-2019-4-330, выполнен не Артемьевым А. В, а каким-то другим лицом от его имени; исследуемая спорная подпись (почерк), выполненная от имени Артемьева А. В. на представленном документе - Заявлении на бланке N... от 08.05.2019 года, удостоверенном У.Д.М, временно исполняющим обязанности К.Л.А. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрировано в реестре N78/124-н/78-2019-4-330, выполнена не Артемьевым А. В, а каким-то другим лицом от его имени; исследуемый спорный рукописный текст-расшифровка " Артемьев А. В.", выполненные от имени Артемьева А. В. на

представленном для исследования документе - Заявлении от 20.06.2019 года, удостоверенном Леоновой В. И. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрировано в реестре N78/148-н/78-2019-4-594, выполнен не Артемьевым А. В, а каким-то другим лицом от его имени; исследуемая спорная подпись (почерк), выполненная от имени Артемьева А. В. на представленном документе - Заявлении от 20.06.2019 года, удостоверенном Леоновой В. И. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрировано в реестре N78/148-н/78-2019-4-594, выполнена не Артемьевым А. В, а каким-то другим лицом от его имени.

При этом указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что с заявлением о принятии наследства после умершей А.Т.А. истец обратилась к нотариусу 24.05.2019, доказательств обращения к нотариусу после умершего А.В.В. не представлено, при этом истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Т.А. и А.В.В. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку таковые объективно не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, суд признал Гусейнова А.А.о. добросовестным приобретателем спорной квартиры, указав, что им производился осмотр квартиры, проверялись правоустанавливающие документы.

При таких обстоятельствах суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Артемьевой Е.С. срока для принятия наследства после смерти А.Т.А, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части не соответствует.

Как указано ранее, Артемьева Е.С. приходится внучкой А.Т.А. и племянницей А.В.В.

05.07.2018 А.Т.А. было составлено завещание на имя сына А.В.В.

08.11.2018 умерла А.Т.А.

А.В.В. умер в декабре 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.13 наследственного дела N171/2019)

Поскольку точная дата смерти А.В.В. неизвестна, при разрешении заявленных требований судебная коллегия исходит из самой поздней даты смерти А.В.В. из возможных - 31.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Из материалов наследственного дела после смерти А.В.В. следует, что 14.06.2019, то есть в установленный законом шестимесячный срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.В.В. (т. 2, л.д. 26).

Таким образом, А.В.В, являвшийся наследником А.Т.А. первой очереди по закону, а также ее наследником по завещанию, умер после открытия наследства А.Т.А, при этом сведений о принятии им наследства после смерти А.Т.А. не представлено, в связи с чем Артемьева Е.С, будучи наследником А.В.В. и обратившись в установленный срок с заявлением о принятии наследства после его смерти, имеет право на принятие наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Т.А. и причитавшегося А.В.В. в порядке наследственной трансмиссии.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что даже в случае фактического принятия А.В.В. наследства после смерти А.Т.А. (с учетом того, что А.В.В. проживал совместно со своей матерью А.Т.А.), истец, будучи наследником А.В.В, также имеет право на принятие наследства, состоящее из спорной квартиры, после его смерти в общем порядке.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти А.В.В, истец в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после умершего А.В.В.

С учетом указанных обстоятельств оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти А.Т.А. у суда не имелось, поскольку истец фактически реализовала свои наследственные права в отношении имущества, оставшегося после смерти А.Т.А, подав в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства после смерти своего дяди А.В.В.

Как указано ранее, Артемьев А.В. отрицал факт подачи им заявления о принятии наследства после А.Т.А. в порядке наследственной трансмиссии и факт получения им свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: "адрес", и последующего заключения договора купли-продажи указанной квартиры от 09.09.2019 с Гусейновым А.А.о, отрицал наличие родственных отношений с истцом и наследодателями, полагал, что действия по принятию наследства совершены от его имени третьими лицами с противоправной целью.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копией паспорта Артемьева А.В, свидетельством о его рождении, заключением по результатам судебной экспертизы ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" N63 от 16.09.2020.

При этом из свидетельства о праве на наследство от 18.07.2019, выданного Артемьеву А.В, следует, что Артемьев А.В. зарегистрирован проживающим по адресу: "адрес", тогда как из копии паспорта Артемьева А.В. следует, что с регистрационного учета по указанному адресу он снят еще 13.09.2004, с 07.02.2009 зарегистрирован по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 163).

29.09.2020 судом вынесено частное определение в связи с возможным наличием признаков состава преступления в действиях неустановленных лиц при оформлении у нотариуса Леоновой В.И. наследства и последующей продажи квартиры по адресу: "адрес".

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

На основании анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными нормами, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что Артемьев А.В. наследником после смерти А.Т.А. и А.В.В. не является, наследство после смерти А.Т.А. и А.В.В. приняла истец, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу, судебная коллегия приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону серия N.., выданное 18.07.2019 нотариусом Леоновой В.И. на имя Артемьева А.В. в отношении квартиры по адресу: "адрес", является недействительным, в связи с чем право собственности Артемьева А.В. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по закону.

При таком положении судебная коллегия также полагает необходимым применить последствия недействительности указанного свидетельства, аннулировав регистрационную запись о переходе к Артемьеву А.В. права собственности на названную квартиру.

На оснований положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ, принимая во внимание, что неустановленное лицо, действуя под именем Артемьева А.В, не имело право распоряжаться спорной квартирой на основании подложного свидетельства о праве на наследство по закону, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 09.09.2017, заключенный с Гусейновым А.А.о, а также применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи о переходе права собственности на указанную квартиру к Гусейнову А.А.о.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что поведение Гусейнова А.А.о. при приобретении спорной квартиры объективно не отвечает признакам добросовестности, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о проявленной им необходимой осмотрительности при заключении договора купли-продажи, Гусейновым А.А.о. не представлено, с учетом того, что на момент заключения договора купли-продажи от 09.09.2017 спорная квартира находилась в собственности лица, выдававшего себя за Артемьева А.В, чуть больше месяца, что, при проявлении должной осмотрительности, не могло не вызвать у покупателя, действующего добросовестно, обоснованных подозрений, а также с учетом того состояния, в котором на момент продажи находилась спорная квартира (т. 1, л.д. 245).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти А.В.В, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследственной трансмиссии после А.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Артемьевой Е. С. о восстановлении срока принятия наследства оставить без изменения.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года отменить. Принять новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия 78 АБ 7034356, выданное 18.07.2019 нотариусом Леоновой В. И. на имя Артемьева А. В. в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Аннулировать регистрационную запись о переходе к Артемьеву А. В. права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", от 09.09.2017, заключенный с Гусейновым А.А.о..

Аннулировать регистрационную запись о переходе к Гусейнову А.А.о. права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Признать за Артемьевой Е. С. право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследственной трансмиссии после А.В.В..

Председательствующий:

Судьи: