Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33а-1536/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Есениной Т.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года по административному делу N 2а-4574/2020 по административному исковому заявлению Козюлиной Е. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права в части указания на необходимость предоставления для государственной регистрации нотариально удостоверенной сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию прав на помещение при устранении иных препятствий для ее осуществления.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав представителя административного истца Козюлиной Е.И. - Поляруса С.А, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сорока Н.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козюлина Е.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права в части указания на необходимость предоставления для государственной регистрации нотариально удостоверенной сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию прав на помещение при устранении иных препятствий для ее осуществления.

В обоснование своих требований Козюлина Е.И. ссылалась на то, что оспариваемое уведомление N... о приостановлении государственной регистрации от 18 февраля 2020 года является необоснованным в части требования представить для осуществления государственной регистрации договор купли-продажи доли квартиры в нотариальной форме, поскольку она приобрела долю в праве по результатам торгов, проведенных уполномоченным государственным органом лицом, о чем представила необходимый пакет документов и, в том числе, заключенный в простой письменной форме с этим специально уполномоченным лицом по результатам торгов договор купли-продажи от 23 декабря 2019 года.

Также истец просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что в силу ограничительных мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, не имела возможности обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом срока.

Решением Смольнинскаого районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением суда признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права, доведенное до Козюлиной Е.И. уведомлением N... от 18 февраля 2020 года, в части указания на необходимость предоставления для государственной регистрации нотариально удостоверенной сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: "адрес"

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав на помещение при устранении иных препятствий для ее осуществления, кроме оспариваемых в данном административном иске.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Козюлина Е. И. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, представление своих интересов административный истец доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Козюлиной Е.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2013 года по гражданскому делу N... по иску З.М.Н. к П.В.Г. о взыскании суммы займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.В.Г. приняла на себя обязательство продать заложенное в связи с заключением договора займа имущество в виде 10/49 долей квартиры по адресу: "адрес"; оплатить истцу часть его требований в размере 1 150 000 рублей.

Наличие зарегистрированного залога подтверждено сведениями ЕГРН.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу 5 июля 2018 года, изменен способ исполнения вышеуказанного определения суда от 10 июня 2013 года. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от 29 июня 2011 года недвижимое имущество - 10/49 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 963 200 рублей.

Из стоимости заложенного имущества З.М.Н. подлежит уплате 1 092 040 рублей 89 копеек.

Указанное заложенное имущество было передано на торги судебным приставом-исполнителем.

По результатам проведения МТУ Росимущества торгов, оформленных протоколом от 10 декабря 2019 года, победителем была признана Козюлина Е.И, предложившая цену за предмет торгов - 838 720 рублей.

10 декабря 2019 года после внесения оплаты с Козюлиной Е.И. на основании Протокола N... от 10 декабря 2019 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту N.., состоявшихся 10 декабря 2019 года, был заключен договор в простой письменной форме.

Согласно договору купли-продажи от 23 декабря 2019 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного "... " в целях реализации имущества должника П.В.Г, принадлежащего ей на праве частной собственности, на которое до момента продажи наложен арест Василеостровским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу для погашения задолженности должника перед З.М.Н, продал Козюлиной Е.И. - 10/49 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 86, 1 кв.м по адресу: "адрес".

Договор заключен на основании Протокола N... от 10 декабря 2019 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту N.., состоявшихся 10 декабря 2019 года. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

10 февраля 2020 года Козюлина Е.И. подала заявление N... на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение в Отдел государственной регистрации недвижимости по Василеостровскому району Управления Росреестра через МФЦ Красногвардейского района.

К заявлению прилагались: договор купли-продажи от 23 декабря 2019 года, акт приема-передачи объекта недвижимости от 23 декабря 2019 года, определение суда от 19 июня 2018 года, исполнительный лист от 29 октября 2014 года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 4 июня 2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества от 7 октября 2019 года, протокол хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту N... от 10 декабря 2019 года, чек от 10 февраля 2019 года N...

Уведомлением N... от 18 февраля 2020 года государственная регистрация приостановлена, в том числе в связи с представление договора купли-продажи в простой письменной форме, в то время как, согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договор должен был быть составлен и представлен для осуществления государственной регистрации в нотариально удостоверенной форме.

Осуществление государственной регистрации прав приостановлено на срок до снятия запретов и устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Козюлина Е.И. приобрела имущество по результатам торгов и продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации такого имущества, то в рассматриваемом случае отсутствует необходимость нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимых в целях исполнения решения суда с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учета которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Обосновывая свои возражения, сторона административного ответчика ссылалась на то, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи доли квартиры требовал нотариального удостоверения.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного части 19 статьи 7.3 указанного Закона).

Рассматривая положения указанной статьи 42 применительно к положениям гражданского законодательства (статей 447 - 449 ГК Российской Федерации), статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции принял во внимание также содержание норм статьи 50 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривающей особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Судебная коллегия полагает, что на основании толкования действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами административного истца о том, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Поскольку при продаже доли в праве общей долевой собственности с публичных торгов остальные участники долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли не имеют, то правило пункта 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации заложенного имущества лица, не применяется.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимого в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются императивной нормой, устанавливающие закрытый перечень случае, когда сделки по отчуждению долей вправе общей собственности на недвижимое имущество не подлежат нотариальному удостоверению, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Также не находит своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно восстановил административному истцу процессуальный срок для обращения в виду следующего.

Из материалов дела следует, что административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд, ссылаясь на то, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер, вызванных борьбой с короновирусом, отсутствием возможности своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью и подготовить необходимые документы в срок

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и в целях реализации дополнительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции в Санкт-Петербурге, установленных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N121 (в редакции, действующей на момент вынесения решения судом первой инстанции) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми предусмотрено установление и реализация комплекса дополнительных ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе соблюдения социальной дистанции и режима самоизоляции гражданами.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (в котором именно содержатся разъяснения по вопросу о том являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока были учтены в полной мере приведенные выше разъяснения и все обстоятельства, при которых этот срок был пропущен.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности административного истца и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции, правомерно восстановил административному истцу процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: