Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33а-2679/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Поповой Е.И, Есениной Т.В.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 года административное дело N 2а-4491/2020 по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года по административному исковому Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга - Макорта Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее по тексту - Молодежное общественное движение) посредством сети Интернет 17 июля 2020 года обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным решение Комитета по социальной политики Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) от 16 июля 2020 года N...

В обоснование иска ссылалось на то, что решение административного ответчика не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Молодежного общественного движения не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Комитет по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга поступило обращение административного истца от 29 июня 2020 года N... с предложением провести вебинар "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории, определенной в Перечне поручений Президента Российской Федерации и распоряжениями правительства от 25 сентября 2017 года N2039-р, от 15 ноября 2019 года N 2705-р, от 27 декабря 2018 года N 2950-р в перечисленных в заявлении целях. В обращении предложено Комитету получить дополнительную информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности на официальном сайте организации (л.д. 7).

В судебном заседании суда первой инстанции 26 октября 2020 года был исследован названный сайт, установлено отсутствие информации относительно конкретного содержания предлагаемого к проведению вебинара (л.д. 67).

В ответ на данное обращение Комитет направил письмо от 16 июля 2020 года N.., в котором указал, что в соответствии со Стратегией повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года N2039-р, а также с целью реализации Плана мероприятий ("дорожная карта") по реализации Стратегии, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации, между Комитетом и Центральным банком Российской Федерации 22 ноября 2018 года заключено Соглашение о сотрудничестве в области повышения финансовой грамотности населения Санкт-Петербурга. Во исполнение указанного Соглашения все запросы и предложения по повышению финансовой грамотности, поступающие в адрес Комитета, направляются на согласование в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая указанное, Комитет в оспариваемом ответе предложил предоставить расширенную программу вебинара "Военный заем 1942-1945" на рассмотрение в Управление, указав его почтовый адрес и телефон (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку при рассмотрении обращения Молодежного общественного движения административным ответчиком дан ответ о возможном порядке осуществления Молодежным общественным движением заявляемого взаимодействия, соблюден порядок и сроки, установленные действующим законодательством для рассмотрении обращений, то оспариваемое решение от 16 июля 2020 года не нарушает прав административного истца, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление ими принадлежащих им полномочий.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Содержащиеся в других законах нормы, регулирующие благотворительную деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона N 135-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 ноября 2018 года N 1425, которым в частности утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее по тексту - Порядок взаимодействия органов государственной власти с добровольческими организациями).

В соответствии с пунктом 2 Порядка взаимодействия органов государственной власти с добровольческими организациями, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое должно содержать определенную информацию, указанную в данном пункте.

Согласно пунктам 3 и 4 данного Порядка орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, при необходимости запрашивать дополнительную информацию.

Так, из представленного ответа от 16 июля 2020 года N... следует, что административный ответчик указывает, что все запросы и предложения по повышению финансовой грамотности, поступающие в адрес Комитета, направляются на согласование в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации в соответствии с соглашением о сотрудничестве в области повышения финансовой грамотности населения Санкт-Петербурга, заключенным между Комитетом и Центральным банком Российской Федерации 22 ноября 2018 года. При этом, административный ответчик также указал на необходимость предоставления в адрес Управления расширенной программы вебинара.

Как установлено материалами дела, Комитет не является уполномоченным органом для рассмотрения предложения о взаимодействии в проведении мероприятия - вебинаре "Военный заем 1942-1945", в связи с чем, административному истцу в установленный законом срок был направлен мотивированный ответ на обращение, с указанием на предоставление дополнительных документов в адрес Управления.

На основании изложенного, судебная коллегия оценивает оспариваемый ответ от 16 июля 2020 года, исходя из его содержания, как отказ в принятии предложения о проведении вебинара.

Тем самым, судебная коллегия полагает, что нарушения порядка рассмотрения обращения стороной административного ответчика не допущено, поскольку ответ дан в установленный срок, по существу и в соответствии с полномочиями Комитета. Комитетом разъяснена административному истцу необходимость отражения в предложении о сотрудничестве конкретной информации, которая позволит уполномоченному лицу оценить само содержание предлагаемой благотворительной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом не приняты во внимание положения вышеприведенного пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, которые обязывают уполномоченный государственный орган принять решение либо о согласии с предложением, либо об отказе, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку оспариваемый ответ от 16 июля 2020 года, по существу, содержит отказ Комитета в предложении с разъяснением причины: наличии надлежащего компетентного органа, в который Молодежному общественному движению надлежит обратиться с представлением расширенной программы вебинара.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права административного истца на получение им возражений административного ответчика, судебная коллегия принимает во внимание то, что таких возражений в ходе рассмотрения спора в письменном виде Комитетом не представлено.

Ссылка административного истца на то, что дело рассмотрено в упрощенном порядке не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в том числе, содержанию решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: