Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-3436/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года административное дело N2а-5419/2020 по апелляционной жалобе Сизова М.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу к Сизову М.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу Бондарчук А.А, действующей на основании доверенности от 23 апреля 2020 года сроком на 1 год; административного ответчика Сизова М.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сизова М.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в сумме "... " рублей "... " копейки и пени на недоимку по транспортному налогу в размере "... " рублей "... " копейки (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу указала, что Сизов М.Ю. являлся в 2014, 2015, 2016 годах собственником транспортных средств, на которые был начислен транспортный налог за 2014 и 2016 годы со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года и направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем административному ответчику начислены пени и выставлено требование, которое также оставлено без удовлетворения; судебный приказ о взыскании с Сизова М.Ю. транспортного налога и пени отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика; в связи с частичной оплатой задолженность по транспортному налогу и пени составляет "... " рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года административный иск удовлетворен, с Сизова М.Ю. взыскано: в пользу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу в размере "... " рублей; в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере "... " рубля (л.д.31-35).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года исправлена описка, допущенная в решении суда, и указано, что с Сизова М.Ю. взыскана в пользу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу в размере "... " рублей (л.д.46-47).

В апелляционной жалобе Сизов М.Ю. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания; административным истцом не представлено доказательств направления уведомлений об уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы; административный истец уменьшил размер налога с начисленной суммы "... " рублей до "... " рублей без его обоснования; вводная, описательная и мотивировочная часть решения суда находятся в противоречии с резолютивной частью, которым с него взыскан земельный налог, о котором не было речи в административном иске (л.д.40-41).

Выслушав объяснения административного ответчика, поддерживающего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На имя Сизова М.Ю. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

-с 2 февраля 2008 года автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N.., -с 18 июня 2013 года по 1 марта 2020 года автомобиль Без марки 2747-00000, государственный регистрационный знак N.., -с 18 июля 2013 года по 21 августа 2016 года автомобиль Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак N.., -с 13 февраля 2006 года автомобиль ГАЗ 3021, государственный регистрационный знак N... (л.д.57-61).

21 мая 2015 года МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу направила Сизову М.Ю. налоговое уведомление N... от 20 апреля 2015 года об оплате в срок не позднее 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в размере "... " рублей, из которых:

"... " рублей за автомобиль ГАЗ 3021, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей за автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N.., - "... " рублей за автомобиль Без марки 2747-00000, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей за автомобиль Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак N... (л.д.66, 66 об.).

17 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N36 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N... о взыскании с Сизова М.Ю. в пользу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу транспортного налога за 2014 год в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копеек. Судебный приказ не отменен, 2 июня 2015 года по нему выдан исполнительный лист (л.д.88-89104).

26 августа 2016 года МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу направила Сизову М.Ю. налоговое уведомление N... от 5 августа 2016 года об оплате в срок не позднее 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере "... " рублей, из которых:

"... " рублей за автомобиль легковой, государственный регистрационный знак N... ;

- "... " рублей за автомобиль ГАЗ 3021, государственный регистрационный знак N.., - "... " рублей за автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей за автомобиль Без марки 2747-00000, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей за автомобиль Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак N... (л.д.67, 67 об.).

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N21 Санкт-Петербурга - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N32 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N... о взыскании с Сизова М.Ю. в пользу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу транспортного налога за 2015 год в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копейки. Судебный приказ не отменен, по нему выдан исполнительный лист (л.д.106-125).

23 октября 2017 года МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу направила Сизову М.Ю. налоговое уведомление N... от 12 октября 2017 года об оплате в срок не позднее 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2014 год, 2015, 2016 года в размере "... " рублей, из которых:- за автомобиль ГАЗ 3021, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей- за 2014 год, "... " рублей- за 2015 год, "... " рублей-за 2016 год, - за автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N.., начислено по "... " рублей за каждый год и предоставлена налоговая льгота по "... " рублей за каждый год, - за автомобиль Без марки 2747-00000, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей- за 2014 год, "... " рублей-за 2015 год, "... " рублей-за 2016 год, - за автомобиль Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей-за 2014 год, "... " рублей- за 2015 год, "... " рубля-за 2016 год (л.д.13-14).

14 января 2018 года МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу направила Сизову М.Ю. требование N... по состоянию на 12 декабря 2017 года об оплате в срок до 30 января 2018 года транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копейки (л.д.10, 16).

20 марта 2018 года МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N32 г.Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сизова М.Ю. транспортного налога за 2016 год и пени (л.д.158-160).

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N32 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N... о взыскании с Сизова М.Ю. в пользу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу транспортного налога за 2016 год в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копейки, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка (л.д.156-183).

Учитывая, что за 2014 год недоимка по транспортному налогу в размере "... " рублей и пени в размере "... " рубля "... " копеек была взыскана 17 апреля 2015 года судебным приказом N.., то она не могла быть включена в налоговое уведомление N... от 12 октября 2017 года и требование N... по состоянию на 12 декабря 2017 года и потому административный иск о взыскании с Сизова М.Ю. в пользу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу транспортного налога за 2014 год не подлежит удовлетворению.

В соответствии с налоговым уведомлением N... от 12 октября 2017 года недоимка по транспортному налогу за 2016 год составляет "... " рубля, из которых:

"... " рублей за автомобиль ГАЗ 3021, государственный регистрационный знак N.., "... " рублей за автомобиль Без марки 2747-00000, государственный регистрационный знак N.., "... " рубля за автомобиль Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак N... (л.д.13).

Размер пени на недоимку по транспортному налогу в соответствии требованием N... по состоянию на 12 декабря 2017 года составил "... " рублей "... " копейки (л.д.10, 16).

Как следует из письменных объяснений МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу по судебному приказу N... с Сизова М.Ю. в период с 29 января 2020 года по 31 января 2020 года взыскано "... " рублей "... " копеек, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом, что более суммы недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год (л.д.207-214).

При таких обстоятельствах, административный иск о взыскании с Сизова М.Ю. транспортного налога за 2016 год и пени также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительной причины неявки не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало документов об уважительной причине неявки, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, решение суда как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: